31RS0016-01-2025-000371-29 № 2-1359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Черномызом П.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Белгородской области о назначении пенсии,

установил:

ФИО2, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, обратился в суд с иском о возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности назначить ему пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее – Закон о страховых пенсиях) с даты первичного обращения – 05.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.10.2024 на ответчика возложена обязанность включить ему в общий страховой стаж периоды работы с 23.07.1998 по 30.10.1998 на Лениногорском горно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк» бетонщиком, с 16.02.1999 по 21.02.2000 учителем технического труда с средней школе №17 г.Лениногорска Республики Казахстан, с 10.03.2000 по 22.06.2001 22.06.2001 учеником подземного проходчика, подземным проходчиком в ОАО «Востокшахтстрой» Лениногорского шахтостройуправления Республики Казахстан, с 03.01.2011 по 02.04.2012 горным мастером в ТОО «РГП»; в льготный стаж по Списку №1 - с 02.07.2001 по 27.10.2005 машинистом электровоза на Тишинском руднике Лениногорского горно-обогатительного комплекса, с 11.11.2005 по 31.05.2009 взрывником, подземным горным мастером на Медно-Химическом комбинате филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» - «Жезкентский горно-обогатительный комбинат». При обращении в пенсионный орган после вступления решения суда в законную силу льготная пенсия ему назначена с 29.11.2024, а не с момента первичного обращения, что он считает неправомерным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил возражения, в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия у истца по состоянию на 05.12.2022 необходимой продолжительности страхового и льготного стажа.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.12.2022 ФИО2 обратился к ответчику за назначением пенсии со снижением пенсионного возраста по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по Белгородской области от 09.03.2023 №230000005540/239009/22 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа по Списку №1, которые согласно подсчету пенсионного органа составили 10 лет 04 месяца 25 дней и 09 лет 10 месяцев 24 дня соответственно.

Не согласившись с таким отказом, ФИО2 обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.10.2024 на ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж истца периоды его работы с 23.07.1998 по 30.10.1998 на Лениногорском горно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк» бетонщиком, с 16.02.1999 по 21.02.2000 учителем технического труда с средней школе №17 г.Лениногорска Республики Казахстан, с 10.03.2000 по 22.06.2001 22.06.2001 учеником подземного проходчика, подземным проходчиком в ОАО «Востокшахтстрой» Лениногорского шахтостройуправления Республики Казахстан, с 03.01.2011 по 02.04.2012 горным мастером в ТОО «РГП»; в льготный стаж по Списку №1 - с 02.07.2001 по 27.10.2005 машинистом электровоза на Тишинском руднике Лениногорского горно-обогатительного комплекса, с 11.11.2005 по 31.05.2009 взрывником, подземным горным мастером на Медно-Химическом комбинате филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» - «Жезкентский горно-обогатительный комбинат».

29.11.2024 ФИО2 повторно обратился к ответчику за назначением пенсии, представив копию указанного судебного акта.

Пенсия истцу по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях назначена с даты обращения – с 29.11.2024.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Из положений части 6 статьи 21, частей 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, пунктов 13, 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 №546н разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Закона о страховых пенсиях, по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста или возникновения права на досрочное назначение пенсии, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста или, соответственно, возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Первоначально заявление о назначении страховой пенсии по старости подано ФИО2 в пенсионный орган 05.12.2022.

Принимая решение по этому заявлению 09.03.2023, пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж периоды его работы, составляющие в сумме 7 лет 10 месяцев 17 дней, в общий стаж – 11 лет 8 месяцев 14 дней.

С учетом периодов работы, включенных в его общий и специальный страховой стаж решением суда от 09.10.2024, у ФИО2 имелось право на назначение страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях уже на день принятия 09.03.2023 пенсионным органом решения об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии. Однако до вступления в силу судебного акта истец из-за неправомерного невключения ему пенсионным органом в стаж периодов работы фактически был лишена возможности реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии со дня его возникновения.

Поскольку ФИО2 первоначально обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 05.12.2022 и на этот день он достиг возраста 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с учетом включенных вступившим в законную силу судебным постановлением периодов работы его стаж по Списку №1 составлял 17 лет 9 месяцев 11 дней, а общий стаж – 22 года 1 месяц 9 дней, размер ИПК и без включения спорных периодов составлял 87,876, то пенсионному органу следовало досрочно назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня возникновения у него права на эту пенсию, а не со дня повторной подачи им заявления в пенсионный орган 29.11.2024 после признания судебным актом неправомерными действия пенсионного органа, не включившего спорные периоды работы в его общий и специальный стаж при первоначальном обращении.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОСФР по Белгородской области о назначении пенсии удовлетворить.

Возложить на ОСФР по Белгородской области, ОГРН <***>, обязанность назначить ФИО2, <данные изъяты> пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первичного обращения – с 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025.

Судья