Судья Медведев М.В. УИД № 16RS0042-03-2022-010967-70
дело № 2-963/2023 (1 инст)
№33-8957/2023
учет №189г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ФИО2 – ФИО3 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля №1 от 28 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 200000 руб., возложении на ответчика обязанности принять автомобиль от истца, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> .... на сумму 200000 руб. В паспорте транспортного средства в графе собственник была указана ответчик ФИО2 При постановке на учёт транспортного средства истцу был отказано, в связи с тем, что представлен договор купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2022 года, который составлен после смерти продавца. Указанный договор был заключен между ответчиком и ФИО4, который умер 22 февраля 2022 года. Истец указывает, что сделка недействительна, поскольку заключена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле как наследник умершего ФИО4, в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что сделка между ФИО4 и ФИО2 не могла быть заключена, поскольку указанная сделка совершена после смерти предыдущего собственника.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В пункте 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с частью 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №1 марки <данные изъяты> выпуска, цвет черный, VIN...., государственный номер .... за 200000 руб.
За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в полном объеме.
Ответчиком истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, где в качестве собственника был указан ответчик, а также договор купли-продажи указанного транспортного средства от 12 марта 2022 года, заключенный между ответчиком и ФИО4, предыдущим собственником транспортного средства.
ФИО4 умер 22 февраля 2022 года, после его смерти заведено наследственное дело №137/2022.
В соответствии с материалами наследственного дела, единственным наследником ФИО4 является ФИО5, спорное транспортное средство не было включено в наследственную массу.
После заключения сделки истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, в чем ему было отказано, в связи с тем, что договор от 12 марта 2022 года был заключен после смерти ФИО4
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для признания сделки от 28 августа 2022 года недействительной вследствие заключения под влиянием заблуждения в силу пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из поведения истца следует, что он намеревался сохранить ее - вступил во владение транспортным средством. Причиной обращения является лишь невозможность зарегистрировать транспортное средство и сомнения в возникновении у него права собственности на автомобиль.
С выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 12 марта 2022 года (л.д. 10), ФИО4 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) купил транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN ...., государственный номер .... за 180000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.
Таким образом, данный договор был заключен от имени собственника спорного автомобиля ФИО4 после его смерти, последовавшей 22 февраля 2022 года, когда правоспособность ФИО4 была прекращена.
При этом доводы ответчика о том, что фактически сделка была заключена до смерти собственника, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку истец не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение, истец заблуждался в отношении лица, с которым он вступает в сделку, полагая, что ответчик является собственником транспортного средства, как это было указано в паспорте транспортного средства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования о признании сделки недействительной - удовлетворению, с возложением на ФИО1 обязанности передать спорный автомобиль ФИО2
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка Россини, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29 августа 2022 года по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5200 руб. (от суммы иска 200000 руб.) и при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля от 28 августа 2022 года № 1 - транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, государственный знак .... ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (....) оплаченную по договору сумму 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка Россини, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29 августа 2022 года по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5350 руб.
Возложить обязанность на ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>, <дата>, государственный знак .... ФИО2.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи