Дело № 2-754/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004509-26

Решение в окончательной форме принято 12.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указал, что с *** состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Содружество», занимая должность охранника. Размер заработной платы составлял 2 300 рублей за смену. Однако заработная плата за период июль-октябрь 2024 года в размере 78200 рублей не была выплачена. В связи с невыплатой заработной платы истец в порядке ст.142 Трудового кодекса РФ направила в адрес ответчика заявление о приостановлении работы, в связи с чем просит взыскать средний заработок за период с ноября 2024 по январь 2025 года в размере 57500 рублей. Поскольку сроки выплаты заработной платы ответчиком нарушены, то подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 8185,24 руб. Неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в 350 000 рублей.

В соответствии с произведенным в порядке ст.39 ГПК РФ уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2024 по январь 2025 года в размере 135700 рублей, проценты в размере 8185,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в нарушение норм трудового законодательства с ней не был заключен трудовой договор, однако она была допущена к работе уполномоченным региональным представителем – ФИО2, рабочее место находилось по адресу ***, график работы сутки через трое, отпуск не предоставлялся.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Истцом указано, что она состояла в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОП «Содружество», работая в должности охранника, полагая, что трудовой договор с ней будет заключен, была допущена уполномоченным лицом – региональным представителем ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не опроверг, что в соответствии с положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОП «Содружество» имеет адрес *** основным видом деятельности является деятельность охранных служб, директор – ФИО3

Кроме того, факт трудовых отношений также подтверждается приказом директора ООО ЧОП «Содружество» ФИО3 *** от *** по вопросу исполнения контракта *** от *** на оказание охранных услуг, об утверждении списка частных охранников на объекте по адрес ***, в котором значится в том числе, ФИО1

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается также журналом рапортов о приеме-сдачи дежурств за 2024 г., из которого следует, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей ***.

Судом установлено, что между ФГБУ «ИМЦЭУ АО СМП» Росздравнадзора и ООО ЧОП «Содружество» заключен контракт *** от ***, согласно которому ООО ЧОП «Содружество» обязалось оказывать охранные услуги для нужд Екатеринбургского филиала по адресу ***, срок действия – с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Из материалов проверки, представленных Государственной инспекцией труда в Челябинской области следует, что ООО ЧОП «Содружество» признается факт того, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «Содружество»в должности охранника на объекте – Екатеринбургский филиал ФГБУ «ИМЦЭУ АО СМП» Росздравнадзора по адресу ***, задолженность по зарабюотной плате составляет: июль 2024 – 18400 руб., август 2024 – 20700 руб., сентябрь 2024 – 20700 руб., октябрь 2024 - 18400 руб.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, ответчиком они не оспорены, не опорочены.

Оценив вышеуказанные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 была допущена к выполнению работ уполномоченным лицом, истец лично выполнял обязанности охранника ООО ЧОП «Содружество», его трудовая функция как работника была заранее определена – охрана имущества на объекте организации, с которой у ООО ЧОП «Содружество» имелся договор, что свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Также судом установлено, что заработная плата за спорный период с июля по октябрь 2024 года не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 78200 рублей.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2024 года в размере 78 200 рублей, с удержанием при выплате удержанием налога на доходы физических лиц.

По требованию о взыскании задолженности за период приостановления работы суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от ***.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст.379 Трудового кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты в полном объеме заработной платы за июль-октябрь 2024 года, заявление истца о приостановлении работы суд находит правомерным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с ноября 2024 по январь 2025 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета: 18400 руб. (средний заработок) * 3 мес. = 55200 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 55200 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц

По требованию о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы в полном объеме не произведена, требования о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 185 рублей 24 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 247 руб. (5247 + 3000).

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 55 200 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц подлежит немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> заработную плату в размере 133400 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц, проценты за задержку выплат в размере 8185 рублей 24 копейки с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 55200 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8247 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева