Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего судьи – Минцаева В.С.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости
УСТАНОВИЛ:
КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3,ФИО2 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и переселенцам из <адрес>» на имя ФИО2, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между
ФИО2 и ФИО3, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:136506, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000000:136506, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5. Право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 указанного договора, оспариваемый земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 народных депутатов. Данная выписка содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам.
Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами, владеть до конца жизни.
Согласно действовавшему с 1970 года земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке хоть и указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но также указан номер дома. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. В соответствии с Земельным кодексом ФИО1 1970 года, действовавшим на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
ФИО3 путем использования поддельных документов незаконно осуществил регистрацию земельного участка, государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО1 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>. Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако от представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО2 просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в суд направил письмо о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».
В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО1 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0000000:136506, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5, является ФИО3 дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок значится зарегистрированным как объект недвижимости, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».
Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 продал ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0000000:136506, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Хачукаева, 5, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и переселенцам из <адрес>» ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м., из земель поселений на праве постоянного (бессрочного) пользования, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в пер. Хачукаева, <адрес>.
Из акта № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КИЗО Мэрии <адрес>, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000000:136506, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Хачукаева, 5, освоен, на участке расположены домовладения.
В судебном заседании установлено, что оспариваемая выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшему в 1990 году. Указанный земельный участок ответчику ФИО2 в установленном законом порядке не выделялся, государственная регистрация права собственности была проведена с нарушением законодательства.
При таких обстоятельствах, право собственности ФИО3 подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подлежит аннулированию, а выписка из решения и договор купли-продажи признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 (паспорт серии 96 11 №), ФИО2 (паспорт серии 96 00 №) – удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и переселенцам из <адрес>» на имя ФИО2
Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:136506, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, пер. Хачукаева, 5.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.С. Минцаев
Копия верна.
Судья В.С. Минцаев