Председательствующий по делу
судья Филиппова И.Н.
Дело №33-3324/2023
1 инст. 2-5849/2019
УИД 75RS0001-01-2019-006839-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по заявлению представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ – ФИО1
на определение Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям отказать».
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2019 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по организации включения в план капитального ремонта на 2020 год здания гаража, инв. № в/ч № (военный городок №), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: гидроизоляция цоколя - 180 м2; ремонт межпанельных швов - 700 м; частичная штукатурка фасада - 3000 м2; ремонт отмостки - 200 м2; ремонт ступеней - 10 м2; устройством сливных канав - 3,6 м3; штукатурка потолков - 3975 м2; окраска потолков водоэмульсионными составами - 3975 м2; штукатурка стен и перегородок - 3000 м2; окраска стен и потолков масляными составами - 3000 м2; окраска стен и потолков водоэмульсионными составами - 5100 м2; ремонт бетонных полов - 2000 м2; замена линолеума - 300 м2; замена дощатых полов - 450 м2; замена дверных блоков (0,85*2 м) - 12 шт.; ремонт гаражных ворот (4,0*4,5 м) - 10 шт.; замена унитазов - 2 шт.; замена смесителей - 2 шт.; замена раковин - 2 шт.; замена труб и запорной арматуры системы ХВС на полипропилен -300 м; замена труб системы водоотведения на полипропилен - 30 м; замена электропроводки - 200 м.; замена светильников - 12 шт.; замена мягкой кровли — 4000 м2; устройство ограждения - 2600 м.; замена системы отопления; устройство системы отвода отработанных газов; монтаж пожарной сигнализации с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт. Возложена обязанность в течение 16 мес. со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение вышеуказанного капитального ремонта (л.д. 66-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 131-138).
Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2019 по гражданскому делу №, по которому на Министерство обороны РФ возложена обязанность по организации включения в план капитального ремонта на 2020 год здания гаража, инв. № в/ч № (военный городок №) с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт, поскольку она будет реализовано не раньше декабря 2023 года (л.д. 146-147).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 159-161).
Определением от <Дата> Министерству обороны РФ восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 191).
В частной жалобе представитель ответчика выразил несогласие с вынесенным решением, просил его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2019. Указал, что организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ, является процедурой строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменения данной процедуры или её упрощения в целях исполнения решения суда. Согласно ответу из ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» от <Дата> № здание гаража инв. № в/ч № (военный городок №) на постоянной основе включается в заявочный «перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2023 году» после чего будут выделены лимиты бюджетных средств для капитального и текущего ремонтов на 2023 год. Отказывая в удовлетворении заявления судом первой инстанции не учтено, что проведение Вооруженными силами РФ специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры в ходе специальной военной операции существенно затрудняет исполнение судебного акта в указанный в нем срок. Оценивая доводы заявителя, суд фактически не дал им оценку (л.д. 166-167).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации, суд отклонил доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду того, что обстоятельства и представленные доказательства не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; должником не доказано отсутствие у него возможности исполнить решение суда в сроки, прошедшие со дня вступления решения суда в законную силу (более 3 лет).
Суд приходит к следующему выводу.
Министерство обороны РФ выделяет лимиты бюджетных средств на текущий, капитальный ремонты и реконструкции зданий и сооружений единовременно на текущий год, а не на каждый объект в отдельности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (абзац 2 пункта 2 этой же статьи).
Так, заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства.
В настоящее время здание гаража инв. № в/ч № (военный городок №) на постоянной основе включается в заявочный «перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2023 году».
Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны РФ по ранее заключенным государственным контрактам.
Для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления, в чью компетенцию входит решение данной задачи, принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции, либо сноса объекта. При этом выполнение работ по капитальному ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что процедура проведения ответчиком ремонтных работ содержит ряд этапов и ограничений являются обоснованными.
Заслуживают внимания и доводы жалобы о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе спецоперации в настоящее время.
На основании изложенного, правовых оснований для отказа Министерству обороны Российской Федерации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда у суда первой инстанции не имелось.
В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что должнику ранее не предоставлялась отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2019 г., длительность неисполнения решения суда, факт принятия должником мер к исполнению решению суда, определение судьи подлежит отмене, а заявление представителя Министерства обороны РФ ФИО1 – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2023 г. отменить.
Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 удовлетворить.
Предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2019 по гражданскому делу № до <Дата>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 15 августа 2023 г.
Председательствующий: С.В. Комкова