Решение по делу № 2-486/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-486/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-006708-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Славное» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славное» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска ссылается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 по делу №А03-14053/2018 ООО «Славное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющая членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которого ФИО3 передал ФИО1 в счет погашения задолженности движимое имущество и недвижимое имущество, полученное в свою очередь от ООО «Славное» в качестве отступного в рамках дела №, в том числе Борону БДП 6*4, 2009 года выпуска, зав. номер 59, Борону Veles БС-15, 2011 года выпуска, зав. номер 36, Трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска, зав. номер машины (рамы) 030121.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 по делу № А03- 14053/2018 суд признал недействительными сделками договор займа денежных средств в размере 16 000 000 руб. и договор залога имущества, заключенные ООО «Славное» и ФИО3 30.05.2015 с целью следующей передачи имущества ФИО1 Применил последствия недействительности сделок в виде истребования у ФИО1 в пользу ООО «Славное» Энергосредство ЭС-1, 2009 года выпуска, зав.номер ROES0155000030; МАЗ грузовой самосвал 5516А8-336, 2010 года выпуска, зав.номер Y3M5516А890000214. Восстановлено право собственности общества с ООО «Славное» на Борону БДП 6*4, 2009 года выпуска, зав. номер 59, Борону Veles БС-15, 2011 года выпуска, зав. номер 36, Трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска, зав. номер машины (рамы) 030121.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А03-14053/2018 суд определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 по делу № А03-14053/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Установленный факт признания арбитражным судом недействительной первоначальной сделки - договора займа денежных средств в размере 16 000 000 руб., заключенного между ООО «Славное» и ФИО3 30.05.2015 исключает возникновения прав у ФИО1 на все имущество полученное ею от ФИО3 по мировому соглашению.

Определением Алтайского краевого суда от 24.08.2022, определение Ключевского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 по делу № отменено по новым обстоятельствам.

10.08.2022 по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ФИО1 передала представителю ООО «Славное» Энергосредство ЭС-1, 2009 года выпуска, зав.номер ROES0155000030 и МАЗ грузовой самосвал 5516А8-336, 2010 года выпуска, зав.номер Y3M5516А890000214.

На основании изложенного, просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Славное» - Борону БДП 6*4, 2009 года выпуска, зав. номер 59, Борону Veles БС-15, 2011 года выпуска, зав. номер 36, Трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска, зав. номер машины (рамы) 030121.

В судебном заседании представитель истца ООО «Славное» - ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих как о приобретении спорного имущества, так и о его нахождении у ответчика суду не представил. Истец, ссылаясь на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 по делу № А03-14053/2018 указывает, что имущество, являвшееся предметом сделок, признанных недействительными, фактически ФИО1 не передавалось, что и послужило основанием для восстановления права собственности ООО «Славное» на Борону БДП 6*4, 2009 года выпуска, Борону Veles БС-15, 2011 года выпуска, трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска, а не применения последствий недействительности сделок в виде возврата имущества. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он ФИО1 никакого имущества не передавал. Согласно материалов гражданского дела (истребованный в дело отказной материал № от 2019 года) часть техники, в частности трактор «Кировец» К-744Р-1 находится на территории, расположенной по адресу: ...., которую ранее арендовало ООО «Славное» (протокол осмотра места происшествия от 25.01.2019). Каких-либо иных надлежащих доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика суду не представлено. Соответственно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поступление в неправомерное владение, удержание ответчиком истребуемого имущества, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что спорное имущество ФИО9 никем не передавалось, в его владение не поступало, им никому не передавалось. Более того, ООО «Славное» никаких актов приема-передачи, договоров, соглашений, связанных с использованием техники, с ним не заключал. Где эти единицы техники находятся сейчас ему неизвестно. Всей техникой, которая использовалась ООО «Славное», заведовал ФИО3 Техника находилась на территории ООО «Славное» в качестве донорской, т.е. с нее снимали детали и агрегаты для ремонта другой техники. Трактор «Кировец «находился в нерабочем состоянии, стоял на ..... Именно об этом тракторе ФИО9 указал сотрудникам полиции в пояснениях ранее, когда они искали трактор «Кировец». Этим трактором пользовались работники ООО «Славное», они также технику передавали в пользование другим лицам. Трактор был в неисправном состоянии (двигатель был разморожен из-за халатности работников ООО «Славное», которые не слили воду на зиму с двигателя) и он остался на ул. Фабричной, где его использовали в качестве донорской техники, а часть его агрегатов ФИО3 сдавал на металлолом. Указал, что в иске ООО «Славное» должно быть отказано, т.к. он не обоснован.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 30.11.2022 ФИО3 пояснил, что в день вынесения определения Ключевским районным судом Алтайского края от 30.05.2016 по делу № об утверждении мирового соглашения он работал в ООО «Славное». Мировое соглашение было фиктивным, фактически ФИО1 имущество он не передавал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Славное» - ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда Алтайского края от 27.10.2015 по делу № с ООО «Славное» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 16 000 000 руб.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 14.03.2016 по делу № на стадии исполнения указанного решения суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Славное» и ФИО3, по условиям которого ООО «Славное» в счет погашения задолженности по договору займа в размере 16 000 000 руб. передает в собственность ФИО3 недвижимое имущество, движимое имущество, право аренды земельного участка.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которого ФИО3 передал ФИО1 в счет погашения задолженности движимое имущество и недвижимое имущество, полученное в свою очередь от ООО «Славное» в качестве отступного в рамках дела №, в том числе Борону БДП 6*4, 2009 года выпуска, зав. номер 59, Борону Veles БС-15, 2011 года выпуска, зав. Номер 36, Трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска, зав. номер машины (рамы) 030121.

Стороны в мировом соглашении определили, что переход права собственности на указанное имущество в связи с передачей в собственность истца прекращает частично в размере 11 106 537 руб. обязательства ФИО3 Оставшаяся сумма задолженности составит 8 193 463 руб. ФИО1 частично освобождает (прощает) ФИО3 от уплаты задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., уменьшая размер задолженности до 7 693 463 руб., которую ответчик должен был оплатить до 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 по делу №А03-14053/2018 ООО «Славное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу №А03-14043/2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 по делу №А03-14043/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, зав. номер машины (рамы) трактора «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска следует читать как 030121.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 10.06.2022 и определением Алтайского краевого суда от 24.08.2022, определение Ключевского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 по делу № отменено по новым обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №304/ЭС22-17251 (2) от 17.10.2022 ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу №А03-14053/2018.

Из пояснений сторон следует, что кассационная жалоба ФИО1 оставлена Верховным Судом РФ без удовлетворения.

В силу части третьей статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражного суда по делу №А03-14043/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В обоснование Истец указывает, что спорное имущество находится у ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в определенный период времени, не является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчик отрицает нахождение спорной техники в его владении в настоящее время, что объективными доказательствами не опровергнуто.

Рапорт о/у ОУР ОП по Ключевскому району ФИО5 от 10.05.2020 из которого следует, что в ходе работы по КУСП № от 07.05.2020 им был осуществлен телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и в ходе которого ФИО1 пояснила, что согласно определения Ключевского районного суда в 2016 году к ней перешло право собственности на трактор «Кировец» К-744Р-1, 2003 года выпуска с заводским номером 030121 и в настоящее время указанный трактор также принадлежит ей, суд оценивает критически т.к. рапорт не подтверждает фактическое нахождение спорного имущества у ответчика в настоящее время.

Указанный рапорт не опровергает утверждение ответчика и объяснение ФИО3 в судебном заседании 30.11.2022 о том, что спорное имущество он во владение не получал и ФИО1 не передавал.

Кроме того, информация, изложенная в рапорте о/у ОУР ОП по Ключевскому району ФИО10 от 10.05.2020 о том, что им осуществлен телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 опровергается детализацией услуг связи на №.

По запросу суда МО МВД России «Кулундинский» представлен отказной материал № от 2019 года по заявлению директора ООО «Славное» ФИО6 по факту хищения трактора «Кировец» К-744Р1, 2003 года выпуска, зав. номер 030121.

Постановлением начальника ОУР ОП по Ключевскому району ФИО7 от 28.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки было установлено, что трактор «Кировец» К-744Р1, 2003 года выпуска, заводской № находится на территории ИП ФИО8 В протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2019 зафиксировано, что на территории, расположенной по адресу: ...., припаркована различная техника, трактора. Одним из тракторов является - трактор «Кировец» К-744Р-1, номер 030121.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий для истребования имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае не установлена и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Славное» к ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Славное» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров