№12-116/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-001396-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань 29 августа 2023 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Чевычалова Н.Г.
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536221024151234 от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536221024151234 от 24.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 02.02.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536221024151234 от 24.10.2022 оставлено без удовлетворения, а жалоба ФИО1 – без рассмотрения. Указанное определение от 02.02.2023 обжаловано не было.
В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области по подведомственности на основании определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.04.2023, ФИО1 просит об отмене постановления от 24.10.2022, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении он узнал 15.11.2022, когда обратился в ГИБДД по месту жительства для постановки на учет вновь купленного автомобиля. До 15.11.2022 ему на почтовый адрес копии постановления из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не приходили, в личный кабинет на сайте «госуслуги» он не заходил. 21.11.2022 он направил жалобу в электронном виде на официальный сайт ГИБДД, и 10.12.2022 повторно обратился с жалобой на бумажном носителе.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №18810536221024151234 от 24.10.2022 ФИО1 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились. Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 и представителя должностного лица о дате, времени и месте судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Кроме того, при подаче жалобы ФИО1 не возражал против ее рассмотрения в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы ходатайства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из предоставленных материалов, и распечатки Внутрироссийского почтового идентификатора, постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221024151234 от 24.10.2022 было направлено ФИО1 24.10.2022 электронным письмом и получено последним 24.10.2022.
Согласно распечатке Внутрироссийского почтового идентификатора определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 02.02.2023 было направлено ФИО1 10.02.2023 и получено последним 15.02.2023.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810536221024151234 от 24.10.2022 было 03.11.2022.
С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 27.02.2023, о чем свидетельствует данные отправления почтовой корреспонденции, то есть с пропуском срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1 судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления без удовлетворения, а жалобы ФИО1– без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536221024151234 от 24.10.2022 оставить без удовлетворения.
Жалобу ФИО1 на постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536221024151234 от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Н.Г. Чевычалова