Дело № 5-445/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003142-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2023года в 6 часов 55 минут ФИО4 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь ///, в пути следования по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог в районе /// не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался ///, допустив с ним столкновение, в результате чего водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 24 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО4 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что он не увидел приближающийся мотоцикл.

Помимо признанияФИО4 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 1 июня 2023 года в 6 часов 55 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался ///. В пути следования по второстепенной дороге, при выезде на перекресток, снизил скорость, увидев с левой стороны транспортное средство, которое находилось на расстоянии около 100 метров. Оценив ситуацию как неопасную и посчитав, что он успеет пересечь перекресток, продолжил движение. Проехав более половины перекрестка, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля от мотоцикла, которого ранее не видел (л.д. 32);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 1 июня 2023 года в 6 часов 55 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался /// со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, увидев автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., полагал, что водитель автомобиля уступит ему дорогу. Однако автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, допустив с ним столкновение, в результате чего он получил телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи был доставленв больницу (л.д. 31);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 1 июня 2023 года в 6 часов 55 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на переднем пассажирском сидении. При движении <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> снизил скорость. Двигавшиеся с левой стороны автомобили находились на расстоянии около 100 метров. Когда автомобиль продолжил движение она ощутила удар в левую заднюю часть автомобиля от столкновение с мотоциклом, который двигался /// (л.д. 34);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место <данные изъяты> (л.д. 20-21);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы ... от +++, согласно которому на основании зрительного восприятия видеозаписи можно сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ..., регламентированы требованиями пункта 1.2., предусматривающего понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованием пункта 1.3 с учетом Приложения № 1 (дорожный знак 2.4), требованиями пункта 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26-29);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 1 июня 2023 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 8);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 1 июня 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-14);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения указанных транспортных средств (л.д. 30);

- протоколом об административном правонарушении ... от 24 августа 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения и частичное согласие ФИО4 с правонарушением (л.д. 47).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебных заседаниях лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО4 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что меры по заглаживанию причиненного ему в результате рассматриваемого административного правонарушения в добровольном порядке со стороны ФИО4 не принимались, между тем претензий к последнему он не имеет, вопрос о назначении ФИО4 административного наказания оставил на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++).

При назначении ФИО4 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения, указанного выше.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО4 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, а также личности виновного.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев