Решение по делу № 2-15776/2024 от 18.03.2025

50RS0№-04

Дело № (2-15776/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМ

18 марта 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к В о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в суд с иском к В о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей и возмещении расходов на погребение в размере <...> рублей, мотивируя тем, что Р, ДД.ММ.ГГ являлась дочерью Р ДД.ММ.ГГ. на участке проезжей части у <адрес>А по <адрес> д.<адрес> Московской области, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Хендай Элантра, гос. номер №, совершил наезд на <...>, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному перекрёстку, н разрешающий сигнал светофора, справа налево, после чего с места совершения преступления крылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, Р доставлено была в больницы, где ДД.ММ.ГГ. скончалась от полученных травм. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется расписка об извещении и получении искового заявления по месту отбывания наказания.

Третье лицо – представитель РСА в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства, выслушав заключение ст.помощника прокурора К полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законный силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Р являлась матерью Р, ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о рождении XI- МЮ №.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, не позднее 22 часов 17 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак <***>, двигался по автомобильной дороге выехав на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд правой передней частью автомобиля «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак <***> на <...> пешехода Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившую проезжую часть вышеуказанной дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS» государственный регистрационный знак <***>, на разрешающий для нее сигнал светофора, после чего с места дорожно-транспортного происшествия В скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия <...> Р были причинены телесные повреждения в виде: <...>, в последствии ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ МО «МОЦОМД», по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений: <...> скончалась.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 23.10.2024г. В был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Люберецкого городского суда московской области от ДД.ММ.ГГ, был отменен в части конфискации вещественного доказательства - автомобиля марки Хендэ Элантра 1.6 GLS, гос. номер №, а также передачи свидетельства о регистрации транспортного средства органу, исполняющему конфискации имущества, в остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника М была оставлена без изменения.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку причинение смерти <...> дочери истца вследствие виновных действий ответчика установлено вступившим в законную силу приговором суда, то на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, характер физических и нравственных страданий истца, переживающей огромное горе в связи с преждевременной трагической гибелью <...> дочери, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, характер виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, совершение им наезда на дочь истца на пешеходном переходе при проезде им перекрестка на красный сигнал светофора, когда иные автомобили стояли, а пешеходы начали движение на зеленые сигнал светофора, сокрытие с места происшествия и неоказание медицинской помощи пострадавшей, не оказание в последующем материальной помощи истцу, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Грубой неосторожности в действиях <...> Р и истца судом не установлено, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что она переходила вместе с совершеннолетней Х. приходившейся ей тетей, пешеходный переход на зеленый сигнал светофора.

Соответственно суд отказывает во взыскании <...>. (№).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника являются частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда. В расходы на погребение отнесены и расходы на поминки умершего. Таким образом, расходы на погребение и поминки, это самостоятельный вид расходов, который должен возмещаться родственникам умершего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Положениями ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определен перечень услуг по погребению умершего. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на погребение, организацию похорон, приобретение ритуальных принадлежностей, благоустройства места захоронения, поминальный обед. Как следует из договора № ДД.ММ.ГГ, заключенного между Р с <...>», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации представления ритуальных услуг и (или) передаче похоронных либо сопутствующих им принадлежностей. Согласно договору сумма услуг и товаров составляет <...> рублей. Также между ИП С и РАА был заключен договор от ДД.ММ.ГГ. на оказание ритуальных услуг в размере <...> руб., по которому входит выполнение работ по подготовке участка и захоронению. Данные услуги оплаченные истцом, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГ и договорами.

Суд, приходит к выводу, что расходы истца на общую сумму <...> руб. на достойное захоронение ребенка явились разумными и необходимыми, доказательства обратного стороной ответчика не представлено. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к ФИО1 В о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В (паспорт <...>) в пользу Р (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей, расходы на оказанию ритуальных услуг в размере 246 322 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ года