УИД: 78RS0023-01-2022-007693-40

Дело № 5-1271/2022 16 ноября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев с участием переводчика с молдавского языка ФИО1 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдовы, гражданки Республики Молдовы, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

07 июля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 44, ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. ФИО2 въехала на территорию РФ 03 января 2020 года, срок пребывания по 16 июня 2022 года (срок истечения патента).

В судебное заседание явился переводчик – ФИО1, пояснила, что у нее имеется удостоверение переводчика, выданное ООО «СОДРУЖЕСТВО», на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 у нее имелось действующее удостоверение, однако, она по ошибке вложила копию старого удостоверения, срок действия которого истек. На вопросы суда пояснила, что работает переводчиком много лет, вместе с тем, образования переводчика у нее не имеется, имеет диплом бухгалтера. Ранее, она много лет жила в Молдавии, после чего жила в Казахстане. На вопросы защитника пояснила, что гражданкой Молдовы никогда не являлась, но, поскольку она там жила, язык знает хорошо. Точно не помнит, переводила ли ФИО2 протокол и иные процессуальные документы. Точно сказать, разъяснялись ли ФИО2 права и обязанности, не может. Если в деле имеется перевод паспорта с ее подписью, значит, она осуществляла перевод паспорта. Сколько раз приходила в отдел полиции, не помнит. На вопросы суда пояснила, что в протоколе об административном правонарушении стоит ее подпись. На вопросы суда пояснила, что никогда не имела диплома, подтверждающего знание языка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО2 – адвокат Лутошкин С.Г. в судебное заседание явился, поддерживал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, дополнил, что ФИО2 в настоящий момент проходит лечение.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3-4);

- рапорт УУП ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что 07 июля 2022 года в 17 часов 00 минут ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская дом 44, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5);

- копия паспортных данных ФИО2 с переводом с молдавского языка на русский язык (л.д. 6-8);

- справки ОСК, ЛИЦО на имя ФИО2, согласно которым сведений о судимости ФИО2 не имеется (л.д. 8А-10);

- справка «Территория» на ФИО2, из которой следует, что ФИО2 выдавался патент 16.06.2021г., срок действия по 16.06.2022г. (л.д. 14-15);

- справка ЦБДУИГ на ФИО2, из которой следует, что она въехала на территорию РФ 04.01.2020г., имеет действующий иностранный паспорт (л.д. 16-18);

- протокол № об административном задержании, из которого следует, что ФИО2, доставлена на основании статьи 27.2 КоАП РФ в 12 отдел полиции, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 22-23).

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

как следует из частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении;

несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает обязательное наличие документов, подтверждающих образование переводчика (диплома, сертификата и т.д.), каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что переводчик ФИО1 владеет навыками перевода с русского на моладвский и с молдавского на русский язык, не представлено, в том числе, аттестат об окончании ФИО1 начальной школы в Молдавии, суду также не представлено;

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «СОДРУЖЕСТВО» является ФИО4;

довод о том, что подпись генерального директора ООО «СОДРУЖЕСТВО» идентична подписи переводчика ФИО1, следовательно выданное ФИО1 удостоверение подписано ей самой, опровергнуть невозможно;

как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3-4) ФИО2 предоставлен переводчик ФИО1, которой предъявлено удостоверение сроком действия по 31 декабря 2021 года, учитывая, что знание языка подтверждается не фактом формальной выдачи удостоверения, а документом, подтверждающим в полной мере владение языком (в том числе дипломом об образовании, иной документ, подтверждающий владение, знание языка), установив в судебном заседании, что ФИО1 не имеет вышеназванного документа и никогда его не получала, наличие удостоверения, предъявленное в судебном заседании со сроком действия по 31 декабря 2023 года, правого значения не имеет;

при таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу;

при отсутствии протокола об административном правонарушении, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ;

учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева