ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н. материал № 22-2155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он неоднократно обращался в следственный комитет РС (Я) с заявлением о совершении преступлений с указанием данных о лицах, их совершивших. Руководитель Следственного комитета РФ по РС (Я) К. не предоставил документы о принятии его сообщений о преступлениях. Бездействие руководителя СУ СК России К. привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу. Суд также проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свобод в результате неправомерного бездействия руководителя СК по РС (Я) К. по его сообщению о преступлении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Атаков Г.Г., считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы (п. п. 3, 3.1, 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).

Как следует из представленных материалов, в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба заявителя Г., из содержания которой усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выраженное в том, что им не предоставлены документы о принятии сообщений о преступлениях. Бездействие руководителя СУ СК России К. привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, судом установлено, что ранее Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) было принято постановление от 17 марта 2023 года (№ ...), которым принято решение о возврате жалобы Г. для устранения недостатков. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 17 мая 2023 года указанное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Установив изложенное, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 июля 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС(Я) К., выразившееся в не предоставлении документов о принятии его сообщений о преступлениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская