Решение по делу № 2-167/2025 от 08.04.2025 - о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-167/2025

52RS0053-01-2025-000054-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 апреля 2025 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об изъятии имущества должника, находящегося у третьего лица, указав, что на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уренским районным судом по делу №, с ФИО2 взысканы алименты на содержание детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 6554 рублей, что составляет 50% величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для данной группы населения, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 6554 руб., в пользу взыскателя: ФИО5.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имеющееся имущество должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, судебным приставом — исполнителем Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес>, составлен акт ареста имущества должника ФИО2, а именно грузового автомобиля марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер №, цвет зеленый с определением предварительной стоимости согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек. При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые: ФИО6, ФИО7, должник ФИО2

Должнику ФИО2 в присутствии понятых было разъяснено, что он назначен ответственным хранителем арестованного имущества с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, под роспись в акте ареста. Замечаний, заявлений при составлении акта ареста от должника не поступило, о чем в присутствии понятых сделана запись в акте ареста и собственноручная подпись должника.

Факт, содержание и результат данного исполнительного действия был удостоверен подписями понятых в акте о наложении ареста и фотофиксацией.

Копию акта о наложении ареста ФИО2 получил с разъяснением порядка его обжалования, о чем также имеется запись в акте о наложении ареста. Акт о наложении ареста не обжаловался.

В связи с тем, что ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ инициирована проверка сохранности арестованного имущества, при выходе в адрес: <адрес>, р.<адрес>, должник не установлен, имущество - грузовой автомобиль марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер №, цвет зеленый не установлено, согласно опроса жильцов, ФИО2 в настоящее время проживает в д. Б. Песочное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении транспортного средства - грузового автомобиля марки УАЗ 330301СТЗМ 3905, 1990 г.в., государственный номер №, цвет зеленый в 3-х дневный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для изъятия с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, предупреждением по ст. 312 УК РФ за растрату, сокрытие, отчуждение и незаконную передачу третьим лицам вверенного ему на ответственное хранение имущества лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава—исполнителя о явке на приём и даче объяснений по факту сохранности арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно извещался о вызове на приём согласно портала ЕПГУ, о чём свидетельствуют электронные уведомления о прочтении, от явки уклоняется, от дачи объяснений по факту сокрытия арестованного автотранспортного средства отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен рапорт с целью проведения проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении было установлено, что ФИО2 продал автомобиль в соответствии с договором купли — продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени согласно ответа из ГИБДД собственником является ФИО2

Ранее судебным приставом — исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено должнику через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ330301СТЗМ 3905 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки путем возвращения автомобиля марки УАЗ330301СТЗМ 3905 ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец-судебный пристав-исполнитель Уренского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - МО МВД России "Уренский", Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статья), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в Уренском РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уренским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 6554 рублей ежемесячно, что составляет 50% величины прожиточного минимума для детей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно данного постановления был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе автомобиля УАЗ330301 СТЗМ 3905, 1990 г.в., государственный регистрационный знак №.

ФИО2 данное постановление было доставлено системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:37, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 исполнено органами ГИБДД в полном объеме.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль УАЗ330301 СТЗМ 3905, 1990 г.в., государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО2

ФИО2 данное постановление было доставлено системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:20, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП ГУФССП по <адрес> составлен акт ареста имущества должника - автомобиля марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер № цвет зеленый с определением предварительной стоимости согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек. Ответчику ФИО2 в присутствии понятых было разъяснено, что он назначен ответственным хранителем арестованного имущества с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, под роспись в акте ареста. Замечаний, заявлений при составлении акта ареста от должника не поступило.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником автомобиля марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер №, является ФИО2

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств добросовестности действий ФИО2, поскольку данному ответчику было достоверно известно при заключении оспариваемого договора, что автомобиль находится под арестом в рамках исполнительного производства. Ответчик ФИО3, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при вступлении в соответствующие правоотношения, мог и должен был получить информацию об обременении в отношении приобретаемого автомобиля, его собственнике, не подписывать договор купли-продажи, чего не сделал, что исключает добросовестность приобретения спорного автомобиля. Сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, направлена на укрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает, что после совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль находился у ответчика ФИО2, что подтверждается актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиля марки УАЗ 330301CT3M 3905, 1990 г.в., государственный номер № в собственность ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П. Зорин