Дело № 2-3287/2023
66RS0001-01-2023-000961-87
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. в счет предоплаты стоимости автомобиля. Вместе с тем, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 38).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 32, 34-35).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. в счет предоплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «предоплата за БМВ 7 серии за 5 500 000» (л.д. 6-7).
Вместе с тем, в последующем договор купли-продажи автомобиля заключен не был, оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 110 000 руб., полученных от истца в качестве предоплаты, суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцом были предоставлены ответчику денежные средства в общей сумме 110 000 руб., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 145-151).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: