Дело № 2-3036/2025
64RS0045-01-2025-003143-21
Решение
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,
с участием
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – ФИО3,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – ФИО4,
представителя третьего лица федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности изменить расчет выслуги лет, включить в выслугу лет периоды работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о возложении обязанности включить в выслугу лет периоды работы.
Уточнив исковые требования, истец просит:
обязать ответчика изменить расчет выслуги лет истца: период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
обязать ответчика включить в выслугу лет истца период его обучения в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию.
ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако в выслугу лет для назначения пенсии включен период военной службы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В выслугу лет для назначения пенсии не был включен период его обучения в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что поскольку в справке военного комиссариата указано на прохождение им военной службу с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты и должен быть включен в его стаж период данной военной службы.
По утверждению истца обучение в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил по программе среднего профессионального обучения. Поэтому в соответствии с пунктом 10части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» этот период обучения подлежит включению в выслугу лет.
Ответчик ГУ МВД России по Саратовской области представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование этой процессуальной позиции изложены следующие доводы.
В период прохождения ФИО1 военной службы по призыву она исчислялась со дня зачисления в список личного состава воинской части.
ФИО1 зачислен в список личного состава воинской части приказом СВВККУ МВД от 5 июля 1993 г. № 130 с ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому в выслугу лет ФИО1 период его службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации включен с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993года № 941 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих).
Истцом получено начальное профессиональное образование, что не дает оснований для зачета этого периода обучения в выслугу лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области), Федеральное государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области»), Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж промышленных технологий и автомобильного сервиса» (далее – ГАПОУ СО «СКПТИАС»), министерство образования Саратовской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области» (далее – ФГКУ «Военный комиссариат Саратовской области).
ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» представило письменные объяснения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что период обучения ФИО1 в образовательном учреждении начального профессионального образования не подлежит включения в выслугу лет для назначения пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель А.М.ББ. просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах, настаивали на удовлетворении исковых требований к ГУМВДРоссии по Саратовской области, полагая данное юридическое лицо надлежащим ответчиком по возникшему спору. Также истец дал объяснения о том, что он фактически просит включить в выслугу лет период его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании, представитель ответчика ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 просила отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росгвардии по Саратовской области ФИО4 и представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» ФИО5 просили отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных в письменных объяснениях ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» на исковое заявление.
Третьи лица ГАПОУ СО «СКПТИАС», министерство образования Саратовской области, ФГКУ «Военный комиссариат Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин его неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца и его представителя истца, объяснения представителя ответчика, объяснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения сторон возникли по вопросу включения периодов военной службы и обучения в учебном заведении в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии лица, проходившего службу в органах внутренних дел.
Эти правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от12февраля 1993 г. № 4468-1 «Опенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт «а» части 1 статьи 1 Закона № 4468-1).
В соответствии с данным законом назначаются, в том числе, пенсии за выслугу лет (пункт «а» части 1 статьи 5 Закона № 4468-1).
Право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более (подпункт «а» статьи 13 Закона № 4468-1).
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 Закона № 4468-1).
Данный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление № 941).
Пунктом 1 Постановления № 941 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах.
До 29 марта 1998 г. порядок прохождения военной службы, в том числе по призыву, регулировался Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 4455-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 данного закона началом военной службы считался день зачисления гражданина в список личного состава воинской части.
Из совокупности изложенных выше норм права следует, что началом военной службы по призыву, пройденной до 29 марта 1998 г., является момент зачисления гражданина в список личного состава воинской части. И именно с этого момента начинается период времени, подлежащий включению в выслугу лет как период прохождения военной службы по призыву.
Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от28марта 1998 г. №53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» (действующего с 30 марта 1998г. по настоящее время) для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, началом военной службы считается день присвоения воинского звания рядового.
Таким образом, правовое регулирование, действовавшее до 29 марта 1998 г., и правовое регулирование, действующее с 30 марта 1998 г. по настоящее время, связывают начало военной службы по призыву с изданием соответствующего приказа командиром воинской части (о зачислении в список личного состава воинской части или о присвоении воинского звания рядового).
Пунктом 2 Постановления № 941 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел также засчитывается время их обучения до поступления на службу в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих).
Данная нома права не предусматривает включение в выслугу лет время обучения по программам начального профессионального образования, а также по программам среднего профессионального образования подготовки квалифицированных рабочих, служащих.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства дал объяснения о том, что поскольку его пенсионное дело хранится в ГУМВД России по Саратовской области, он полагает, что именно это лицо является надлежащим ответчиком по возникшему спору, то есть лицом, на которое подлежит возложению обязанность внести изменения в расчет его (ФИО1) выслуги лет, а потому не желает привлекать иных лиц (в том числе правопреемника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области») в качестве соответчиков.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (в настоящее время правопреемник - ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В данном приказе указано, что выслуга лет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 11 месяцев 18 дней.
Из материалов дела установлено, что военную службу по призыву П.Д.ГБ. проходил в период с 1993 г. по 1994 г., то есть в период действия Закона № 4455-1, в соответствии с которым началом военной службы по призыву считался день зачисления гражданина в список личного состава воинской части.
В расчете выслуги лет ФИО1 указано, что в его выслугу лет засчитана служба в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента включения его в список личного состава СВВККУ МВД ДД.ММ.ГГГГ приказом от 5 июля 1993 г. № 130.
Данные сведения согласуются с записью в военном билете ФИО1 о том, что в список личного состава СВВККУ МВД он включен с ДД.ММ.ГГГГ
Истец не оспаривал, что в список личного состава воинской части, в которой он проходил военную службу по призыву (СВВККУ МВД), он включен с ДД.ММ.ГГГГ
Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был включен в список личного состава СВВККУ МВД ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
Изложенные выше доказательства в их совокупности подтверждают, что прохождение военной службу по призыву ФИО1 начал ДД.ММ.ГГГГ
С этой даты срок прохождения ФИО1 военной службы по призыву включен в его выслугу лет.
Истец ссылается на то, что по сведениям военного комиссариата он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ
Однако имеющиеся в материалах дела справки военного комиссариата не содержат сведений о том, что ФИО1 был включен в список личного состава СВВККУ МВД ДД.ММ.ГГГГ
Эти справки также не содержат сведений о том, на каком предусмотренном законом основании датой начала военной службы по призывы ФИО1 в этих справках указана дата ДД.ММ.ГГГГ
Единственным источником сведений, на основании которых выданы эти справки, в них указана учетная карточка к военному билету ФИО1
Однако как было указано ранее, военный билет ФИО1 содержит иные сведения о начале прохождения им военной службы по призыву.
Поэтому справки военного комиссариата, на которые ссылается истец, не опровергают установленный судом на основании совокупности доказательств факт начала прохождения ФИО1 военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности изменить расчет его выслуги лет в части периода службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (путем включения в его выслугу лет периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о включении в его выслугу лет периода обучения в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 на базе имевшегося у него на момент поступления в училище основного общего образования.
Обучение ФИО1 проходил по программам начального профессионального образования с получением среднего полного образования.
По окончании обучения ФИО1 получил диплом о начальном профессиональном образовании.
Согласно ответу министерства образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 108 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:
начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);
среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена;
Образовательные программы, реализующиеся в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, тождественны в части наименований образовательным программам, предусмотренным настоящим Федеральным законом: основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования - программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Следовательно, уровень начального профессионального образования, полученного ФИО1 в 1993 г. приравнивается к уровню среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Сторона истца не оспаривала, что ФИО1 проходил обучение по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих и уровень программ обучения не превышал уровень среднего профессионального образования.
Аналогичные сведения представлены истцом в материалы дела, в том числе в ответе министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
Как было указано ранее, пункт 2 Постановления № 941 не предусматривает включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел время их обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (в том числе по программам среднего профессионального образования).
Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
После введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» пункт 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был изложен в следующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ: «в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проходил обучение по программам начального профессионального образования, которое после принятия нового закона об образовании приравнивается к уровню среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Данный уровень образования правовое регулирование, действующее как до, так и после увольнения истца, не давал право на включение этого периода обучения в стаж службы в органах внутренних дел.
На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о включении в его выслугу лет периода обучения в Саратовском профессиональном техническом училище № 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности изменить расчет выслуги лет, включить в выслугу лет периоды работы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев