Дело № №-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от 21.06.2021г.,

ответчика ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности № от 12.10.2021г.,

представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8, действующего на основании доверенности от 10.01.2022г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица: прокурор Западного внутригородского округа города Краснодар, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару, управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратился ФИО4 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что брак с ФИО11 прекращен. От брака имеются дети, которые вместе с бывшей супругой истца зарегистрированы в квартире, приобретенной до вступления в брак. Ответчица в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать ФИО11 и детей ФИО1, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по ул. бульвар им. К.Лучко, 6 в Западном внутригородском округе города Краснодара и снять ответчиков с регистрационного учета. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине – 300 руб., за услуги представителя и нотариуса – 46800 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против заявленных требований в отношении несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 07.08.2021г. прекращен брак между ФИО4 и ФИО11 на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фамилия ответчицы изменена на «ФИО3» в связи с вступлением в брак.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре, по данному адресу зарегистрированы ответчик и общие несовершеннолетние дети бывших супругов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, установлено, что после расторжения брака ответчица выехала на постоянное место жительства по другому адресу, личных вещей в квартире истца не имеет. Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом, наличие регистрации несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации в указанном помещении отсутствуют. Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который гласит, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права на регистрацию по указанному адресу, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Невозможность проживания несовершеннолетних в жилом помещении, которое было определено им соглашением родителей и в котором они зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания детей утратившим право пользования этим жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в требованиях, предъявляемых к несовершеннолетним детям истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 45000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 14000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 14000 руб., нотариуса – 1850 руб., госпошлина – 300 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица: прокурор Западного внутригородского округа города Краснодар, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару, управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 68 по бульвару имени Клары Лучко, 6 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Данное решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине – 300 рублей, за услуги представителя – 14000 рублей, за услуги нотариуса – 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022г.