Судья Филимонова О.Г. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 19 сентября 2023 года

Московский областной суда в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АвтоДА» - О и защитника О-О на определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 27 февраля 2021 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДа»,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от 27.02.2021 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области юридическое лицо ООО «АвтоДа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Законный представитель ООО «АвтоДа» О, не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование доводов которого указала, что постановление от 27.02.2021 г. изначально было обжаловано вышестоящему должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Законный представитель ООО «АвтоДа» О подала жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение суда отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АвтоДА» О и защитник О-О в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 27.02.2023г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении ООО «АвтоДа» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Копия указанного постановления<данные изъяты> от 27.02.2021 г., направленного в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 27.02.2021 г., получена адресатом 03.03.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> (л.д. 12 оборот, 37-38).

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в суд подана впервые юридическим лицом посредством почтовой связи лишь 26.10.2022 г., то есть со значительным пропуском десятисуточного срока, по истечении более полутора лет.

Изложенный в ходатайстве о восстановлении срока довод о том, что изначально постановление <данные изъяты> от 27.02.2021 г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, материалами дела не подтвержден, никаких надлежащих доказательств этому обстоятельству Обществом не представлено.

Напротив, как сообщил должностное лицо заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в письме от 09.08.2023 г., жалоба на постановление <данные изъяты> от 27.02.2021 г. не поступала.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городской суд правомерно установил отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что в установленные законом сроки ООО «АвтоДа» предоставленное законом право на судебную защиту не реализовано.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших ООО «АвтоДа» обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 27 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДа»оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.