УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника-адвоката Пальчикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении мать-пенсионера, работающего подсобным рабочим в ООО «Завод Декоративных Панелей», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в ночное время, примерно в <...>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно в <адрес> по адресу: <адрес>, и примерно в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения «тайника-закладки», сверток из полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фольги, в каждом из которых находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом (объект 1,2), массой объект 1- 0,46г., объект 2- 0,46 г., общей массой 0,92 г., в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, который он положил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, и стал хранить его незаконно вплоть до момента изъятия, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, в период с <...> минут по <...> ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых (мужчин), в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом, общей массой 0,92, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра- нарколога по поводу «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости F11.2»; по месту жительства характеризуется формально, в антиобщественном поведении замечен не был, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 в настоящее время <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении матери-пенсионера, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сверток из полимерного материала, внутри которого находится два свертка из фольги, в каждом которых находится запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-2), массами объект 1 – 0,42 г., объект 2 – 0, 42 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова