Дело № 2а-3259/2025
УИД 60RS0001-01-2025-004578-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными.
В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда по делу № от 25.10.2024 удовлетворен административный иск УФНС России по Псковской области о взыскании с административного истца пени по налогам в размере 11 067,50 руб. и госпошлины в размере 4 000 руб., выдан исполнительный лист.
15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Сведения о данном постановлении появились на портале «Госуслуги» 16.05.2025, на сайте ФССП России 19.05.2025, при этом большая часть банковский счетов административного истца была заблокирована 15.05.2025.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца.
19.05.2025 административным истцом в добровольном порядке погашена задолженность.
Между тем ограничения отменены не были, исполнительное производство не окончено, а 20.05.2025 с банковского счета административного истца принудительно списано 4 000 руб.
Таким образом задолженность оказалась оплачена в двойном размере.
Считает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истекал 23.05.2025 с даты размещения сведений на портале «Госуслуги» (16.05.2025), и 22.05.2025 с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (15.05.2025).
В связи с изложенным считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку задолженность взыскана в двойном размере, при этом принудительное взыскание произведено в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Жалоба истца от 20.05.2025 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 2 ФИО4 оставлена без удовлетворения, в ответе от 21.05.2025 указано, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 и перечислении взыскателю судебным приставом-исполнителем отменяются все обременения и запреты.
Между тем излишне удержанные денежные средства возвращены 23.05.2025, а аресты счетов отменены 26.05.2025.
На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 по принудительному взысканию задолженности в размере 4 000 руб. после ее погашения в добровольном порядке, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 20.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в период добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025.
Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что действиями судебного пристава были нарушены права административного истца.
Определением суда от 23.06.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области на надлежащего административного ответчика УФССП России по Псковской области.
Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что нарушение прав административного истца устранено, денежные средства возвращены. При этом наложение ареста на денежные средства является правом судебного пристава-исполнителя и не связано со сроком добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того судебный пристав до поступления денежных средств на депозит не мог знать о том, что должник произвел оплату задолженности в добровольном порядке, поскольку в данном случае оплата произведена была 19.05.2025, а денежные средств на депозит поступили только 20.05.2025.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Считала, что предмет спора отсутствует, постановления отменены, исполнительное производство окончено, денежные средства, излишне удержанные, возвращены административного истцу.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Псковской области при надлежащем извещении в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Псковского городского суда по административному делу № удовлетворен административный иск УФНС по Псковской области о взыскании с ФИО3 пени по налогу на имущества. С ФИО3 в пользу УФНС по Псковской области взысканы пени в размере 11 067,05 руб., а также в бюджет муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 13-15).
15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственной пошлины в размере 4 000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16-18).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО3 посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) 15.05.2025, уведомление получено и прочтено должником 15.05.2025.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – по счетам должника ФИО3 в банке АО «ТБанк», ПАО Сбербанк (л.д. 19-20).
19.05.2025 ФИО3 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) произвела оплату задолженности в сумме 4 000 руб.(л.д. 21).
20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета должника ФИО3 в ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету ПАО Сбербанк в сумме 4 000 руб. (л.д. 23-25).
20.05.2025 со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк по постановлению о взыскании с карты <данные изъяты> снята блокировка, сумма 2 266,93 руб. и сумма 1 733,07 руб. перечислена судебному приставу по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025 (л.д. 22).
ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с жалобой посредством заполнения заявления на официальном сайте ФССП России, указав о несогласии с действиями пристава ФИО4 о списании денежных средств после добровольной оплаты задолженности, а также о возврате излишне взысканных денежных средств (л.д. 26-28).
В ответ на данное обращение службой судебных приставов указано, что при проверке доводов, изложенных в жалобе, и изучении материалов исполнительного производства, сообщают: при поступлении ДС на депозитный счет ОСП № 2 и перечислении взыскателю судебным приставом-исполнителем отменяются все обременения и запреты (л.д. 29).
23.05.2025 на счет ФИО3 возвращены денежные средства в размере 1 733,07 руб. и 2 266,93 руб. (л.д. 30, 31).
26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с исполнением требований исполнительно документа.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого же Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника и обращение взыскания на периодические выплаты, являющиеся мерами принудительного исполнения, возможны после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к мерам принудительного исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из вышеуказанных документов должнику ФИО3 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2025.
19.05.2025 ФИО3 во исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, произвела оплату задолженности в добровольном порядке.
Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника, применяются исключительно после истечения срока для добровольного исполнения требований, и не могут быть применены к должнику после полного выполнение им требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания 20.05.2025 на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП являются незаконными, поскольку приняты в период течения срока, представленного должнику для добровольного исполнения требований, и уже после добровольного исполнения требований пристава, в связи с чем административные исковые требования в данной части судом удовлетворяются.
При этом суд учитывает, что судебный пристав имел объективную возможность проверить сведения о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, не убедился в совершении должником ФИО3 действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, при отсутствии законных оснований, вынес постановление об обращении взыскании на денежные средства, чем нарушил права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая требования о признании постановления от 20.05.20255 об обращении взыскания на денежные средства незаконным суд исходит из следующего.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании постановления от 20.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств того, что в результате принятия оспариваемого постановления, списания и возврата денежных средств, для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено.
Излишне взысканные в рамках исполнительного производства с ФИО3 денежные средства возвращены должнику.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.20255 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено, денежные средства ФИО3 возвращены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП незаконными.
Руководствуясь ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.
Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП незаконным.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Л. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.