15RS0010-01-2023-001846-73 ДЕЛО № 2-1915/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.12.2023г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре ФИО2 заседания ФИО5, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП в лице ФИО2 пристава –исполнителя ФИО6 с привлечением третьего лица ПАО « Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП в лице ФИО2 пристава –исполнителя ФИО6 с привлечением третьего лица ПАО «Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 038724699 от 19.12.2022г., о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 3 225 085,76 рублей, в виду неисполнения должником условий мирового соглашения ( по делу «-1915/21) заключенного между взыскателем ПАО « Сбербанк» и должником ФИО4
25.04.2023г. по возбужденному исполнительному производству № ИП ответчиком в лице ФИО2 пристава ФИО6 было вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 225 756 рублей на основании постановления ФИО2 пристава-исполнителя №, вступившего в силу 20.02.2023г.
29.03.2023г. Определением Советского районного суда <адрес>, было утверждено мировое соглашение по делу №г.
ФИО2 приставом-исполнителем 29.03.2023г. по делу 2-1915/2021г. производство прекращено.
Согласно разъяснениям в п.47 ФИО2 Верховного суда РФ №,. . указано, что если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться, как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В соответствии с ч.7 ст141 АПК РФ, п.3 ч.2,ст43 ФЗ №229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения заключенного в процессе исполнения ФИО2 акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п.1ч.10 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, исключает возможность вынесения ФИО2 приставом-исполнитетем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
ФИО4, в ФИО2 заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования удовлетворить.
ФИО3 по РСО-Алания, ФИО2 заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
ФИО2 пристав- исполнитель ФИО6, просила рассмотреть дело без ее участия, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.
Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.:
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые ФИО2 приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО2 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается ФИО2 приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил ФИО2 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление ФИО2 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО2 приставом.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления ФИО2 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления ФИО2 пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в ФИО2 заседании доказательств
Из представленных материалов электронного исполнительного производства №-ИП усматривается, что до ФИО4, обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое было утверждено 29.03.2023г.Советским судом <адрес>, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено позже указанного заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП в лице ФИО2 пристава –исполнителя ФИО6 с привлечением третьего лица ПАО « Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> от уплаты 7 процентного сбора по исполнительному производству №-ИП возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течении месяца.
Судья: А.А. Дзуцева