47RS0№-75

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ответчика в его пользу стоимость сервисного ремонта кофемашины в размере 8 000 руб. 00 коп., стоимость затрат на приобретение новой кофемашины со схожими техническими характеристиками в размере 114 800 руб. 00 коп., затраты (убытки) на аренду кофемашины со схожими техническими характеристиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 200 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ он передал в СЦ «Новатор» ИП ФИО1 на сервисное обслуживание кофейную машину <данные изъяты> №, в момент передачи кофемашины он внес предоплату в размере 1 000 руб., полный расчет произведен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В момент передачи кофемашина была исправна и требовала проведения периодического сервисного обслуживания, каких-либо документов, фиксирующих факт наличие поломок кофемашины по результатам диагностики ответчиком оформлено не было. В последующем, все общение между ним и ответчиком осуществлялось по средствам телефонограмм (телефонных переговоров) с номера телефона сервисного центра (8<данные изъяты>) и с номера телефона Потребителя (8<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. в его адрес поступил входящий телефонный звонок продолжительностью 2 мин. 03 сек., в ходе которого, сотрудник ответчика сообщил, что требуется провести чистку и прочее обслуживание кофемашины, калькуляцию стоимости работ пообещали сообщить позже. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.12 мин. поступил входящий телефонный звонок продолжительностью 6 мин. 04 сек. в ходе которого, сотрудник ответчика настоял обслужить кофемашину, стоимость работ была обозначена в размере - 8 000 руб. 00 коп., одновременно была озвучена гарантия, что после выполнения указанных ремонтных работ кофемашина будет функционировать надлежащим образом на протяжении длительного периода времени, в итоге он принял предложение и согласовал проведение сервисных работ в обозначенном объеме и за предложенную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по факту выполнения сервисного обслуживания передал ему кофемашину, что подтверждается актом выполненных работ № А10693 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте указано, что было произведено техническое обслуживание кофемашины, категория обслуживания - первая. ДД.ММ.ГГГГ он попытался приступит к эксплуатации кофемашины, но обнаружил, что кофемашина не работает (ошибка блока), ввиду ненадлежащего сервисного обслуживания, произведенного им. Он обратился к ответчику с просьбой забрать кофемашину и устранить недостатки. 25.11.2021 он очередной раз позвонил ответчику и повторно потребовал осуществить вывоз кофемашины для последующего устранения неисправностей. Только ДД.ММ.ГГГГ кофемашина передана курьеру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу кофемашину, после устранения недостатков, в свою очередь, он в очередной раз при запуске кофемашины обнаружил существенные поломки, вызванные ненадлежащим сервисным обслуживанием, а именно: кофемашина подтекала и сильно грелась, ввиду чего ее нормальная эксплуатация была не возможна. Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ответчику и сообщил, что кофемашина не работает, т.е. по результатам сервисного обслуживания рабочая кофемашина вышла из строя, возращена с существенными недостатками, ее эксплуатация невозможны. И потребовал устранить поломку и вернуть кофемашину в рабочем состоянии. 26.01.2022 ответчик забрал кофемашину для устранения недостатков. До настоящего времени кофемашина находится у ответчика. Он не имеет возможности пользоваться кофемашиной с 19..11.2021. Он приобрел новую кофемашину стоимостью 114800 руб. Ввиду указанных обстоятельств, он был вынужден на период отсутствия кофемашины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовать аналогичную кофемашину со схожими техническими характеристиками, стоимость аренды данной кофемашины составляла - 200 руб. 00 коп. в сутки. За период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день аренды кофемашины) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретение новой кофемашины) размер убытков, вызванных ненадлежашим исполнением обязательств со стороны ответчика составляет - 26200 руб. 00 коп. (200 руб. стоимость аренды кофемашины в сутки * 131 календарный день). Он обращался с претензией к ответчику. Однако, данная претензия осталась без ответа, ответчик не удовлетворил требования, вариантов разрешения настоящего спора в адрес истца также не предоставил, в связи с ч ем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, сведений об уважительных причинах не представил.

По основаниям ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанию услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Абзацем 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в СЦ «Новатор» ИП ФИО1 на сервисное обслуживание кофейную машину De’Longhi PrimaDonna Avant ESAM 6704, и внесена предоплата в размере 1 000 руб., что подтверждается чеком. Полный расчет произведен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 произвел техническое обслуживание кофемашины, стоимость данного обслуживания составила 8000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № А10693 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок 3 месяцев. Документов, подтверждающих оплату технического обслуживания в размере 8000 руб., суду не представлено. Имеется в материалах дела кассовый чек на сумму 1000 руб.

Установлено, что 19.11.2021 кофемашина передана истцу. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он попытался приступит к эксплуатации кофемашины, но обнаружил, что кофемашина не работает (ошибка блока ), что подтверждается фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ кофемашина передана курьеру для устранения недостатков в результате сервисного обслуживания и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу кофемашину, после устранения недостатков.

Однако, как указывает истец при запуске кофемашины обнаружил существенные поломки, а именно, кофемашина подтекала и сильно грелась.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил ответчику и сообщил, что кофемашина не работает, возращена с существенными недостатками, ее эксплуатация невозможны и потребовал устранить поломку и вернуть кофемашину в рабочем состоянии. 26.01.2022 ответчику передана кофемашина для устранения недостатков.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кофемашина возвращена истцу, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел кофемашину стоимостью 114800 руб., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 114800 руб.

11.03.2022 истец направил претензию ответчику, что подтверждается описью вложения в письмо, кассовым чеком.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени кофейная машина <данные изъяты> № не возвращена истцу. Обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки не выполнен сервисный ремонт кофемашины, в связи с чем, истец вынужден приобрести новую кофемашину, в результате чего ФИО2 понесены убытки в размере стоимости сервисного ремонта - 1000 руб. и в размере стоимости новой кофемашины - 114800 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде кофемашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26200 руб., поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком потребительских прав истца и его отказом добровольно удовлетворить требования в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составит 62900 руб. (114800 руб. + 1000 руб.+ 10000 руб.) : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 115800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 62900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ