Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-010453-45

дело № 2-7120/2022

№ 33-12015/2023

Учет № 198 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2023 года, которым ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, начальнику филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан. В июне месяце 2020 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Находясь в следственном изоляторе, он обращался в филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в связи с острыми болями для оказания медицинской помощи, которая оказана не была.

Указывает, что отделом собственной безопасности УФСИН России по Республике Татарстан проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выявлены противоправные действия медицинского работника филиала Медицинская часть № 12» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, который привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан, начальника филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за неоказание медицинской помощи, за невыполнение назначенного лечения врачами неврологом, фтизиатором, инфекционистом и назначенного обследования нейрохирурга, а также за бесчеловечное обращение.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом первой инстанции не принято во внимание проведенное прокуратурой проверки обращения ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения оказания медицинский услуг. Кроме того, отказ от проведения медицинской помощи им не подписывался.

27 декабря 2022 года истцом ФИО1 в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что он подал апелляционную жалобу сразу, после получения им решения, при этом считает, что решение было судом направлено с нарушением срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, разбирательство гражданского дела по иску ФИО1 о компенсации морального вреда состоялось 10 ноября 2022 года.

Последней датой подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является 19 декабря 2022 года.

Апелляционную жалобу на указанное решение истец ФИО1 направил в суд лишь 27 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая ему апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ни в самой жалобе, ни в отдельном заявлении, ФИО1 не ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения суда от 10 ноября 2022 года.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, огласив резолютивную часть решения, не указал с какого времени начинает течь срок для обжалования, указав, лишь на срок обжалования в течение месяца.

Согласно сопроводительного письма, решение суда от 10 ноября 2022 года было направлено судом в адрес истца - 22 ноября 2022 года. (л.д. 123 т.1)

При этом, материалы дела не содержат сведений о получении им данного решения.

Кроме того, решение суда от 10 ноября 2022 года было направлено истцу по адресу: <...> (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России).

В свою очередь, как видно из материалов дела, истцом направлена апелляционная жалоба 27 декабря 2022 года из ФКУ «ИК №4 УФСИН по Республике Марий Эл», находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>. (л.д. 147 т.1)

При таких обстоятельствах, как возврат апелляционной жалобы, как поданной с нарушением процессуального срока, нельзя признать законным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года

Судья