Решение по делу № 2-4522/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-543/2025 (2-4522/2024);

УИД: 42RS0005-01-2024-008462-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО1 о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства с ограниченным личным подсобным хозяйством.

В соответствии с п.2.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия его устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать званный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.7.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 7.2 договора в случае, если договор аренды продлен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора, продленного на неопределенный срок предусмотрено не только пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, но и п.7.2 договора аренды земельного участка.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Президиум ВАС РФ отмечает, что, если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, Комитет реализовал свое право на односторонний отказ от договора в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Комитет направил арендатору предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней с момента получения предупреждения. В соответствии с п.8.1, договора корреспонденция (письма, уведомления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты ее отправки, указанной в почтовой квитанции. Указанное письмо направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, а также ст. 622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету, путем подписания акта приема-передачи. Однако действий по возврату земельного участка со стороны арендатора не было произведено.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью №, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от хозяйственных построек, ограждения и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в пригодном для использования состоянии в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал, возражений относительно вынесения по делу заочного решения в судебном заседании не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу положений ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства с ограниченным личным подсобным хозяйством.

Комитет направил арендатору предупреждение от 16.08.2024 № об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней с момента получения предупреждения. В соответствии с п.8.1, договора корреспонденция (письма, уведомления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты ее отправки, указанной в почтовой квитанции. Указанное письмо направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, а также ст. 622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок в надлежащем состоянии Комитету, путем подписания акта приема-передачи.

Однако действий по возврату земельного участка со стороны арендатора не было произведено.

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от хозяйственных построек, ограждения и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в пригодном для использования состоянии в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 28.02.2025.