УИД 22RS0065-02-2022-006409-09

Дело № 5-1317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года <...>

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт ****, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего ****, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, 07.10.2022 в 11 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте, а именно напротив 5 подъезда <адрес>, где препятствовал сотрудникам ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанту полиции ДАННЫЕ ФИО2, старшему сержанту полиции ДАННЫЕ ФИО3, старшему сержанту полиции ДАННЫЕ ФИО3, капитану юстиции ДАННЫЕ ФИО3 в принудительном приводе гражданки ДАННЫЕ ФИО3 на основании постановления о принудительном приводе в рамках уголовного дела ст.319 УК РФ. Гражданин ФИО1 перегораживал путь автомобилю при выезде в парковочного места, на неоднократные требования прекратить и отойти не реагировал. ФИО1 был задержан, на основании ст.20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила путем загиба руки за спину, однако ФИО1 вырывался и пытался скрыться, то на основании ст.21 «О полиции» к нему были применены средства ограничения подвижности - наручники. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что 07.10.2022 года к ним домой приехали сотрудники МЧС, стал выпиливать дверь. Он позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции. Затем приехала сотрудник, как позже выяснилось, следственного комитета, неславянской внешности, сказала сотрудникам полиции, чтобы они забирали его мать, мельком предъявила удостоверение, ушла в машину, села, написала от руки какой-то документ, предъявила им. Сотрудники полиции забрали ДАННЫЕ ФИО3 на основании этой бумаги, вывели ее на улицу, долго решали, в какую машину ее посадить, в итоге посадили ее в ****, он в этот момент снимал на телефон, то есть вел видеофиксацию в общественном месте, потому что посадили мать в машину неслужебную, гражданскую машину. Затем ее привезли на освидетельствование, от которого она отказалась, он знает это со слов матери. Он фотографировал не полицейскую машину, а ****, сотрудники его схватили и привезли в отдел. Сотрудники говорили отойти, но никаких статей и ответственности ему не разъяснялось. Считает, что мать увезли незаконно, так как постановление о приводе следователь выписала на месте, печати на нем не было, поэтому считает, что состава правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в его действиях также нет.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленного дела об административном правонарушении, первоначально на рассмотрение в дело было представлено постановление следователя СУСК ДАННЫЕ ФИО3 о приводе ДАННЫЕ ФИО3 от 07.10.2022, воспрепятствование которому вменяется ФИО1, без печати, в связи с чем протокол со всеми материалами дела возвращен для устранения недостатков. На повторное рассмотрение протокол поступил с постановлением о приводе от 07.10.2022 уже с печатью, заверенный.

Вместе с тем, как следует из представленного ФИО1 видео и скриншотов с видео от 07.10.2022, при осуществлении привода следователем СУСК на обозрение ДАННЫЕ ФИО3 также было представлено постановление о приводе ДАННЫЕ ФИО3, написанное следователем от руки, без печати. Отсутствие печати четко прослеживается на видеозаписи.

При этом состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" Привод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, осуществляемой в соответствии со статьями 111 и 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу, физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел постановление дознавателя, следователя, вынесенные в соответствии с частью 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.

Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников полиции определяются руководителем, исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе.

Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника полиции либо старшего группы (наряда) сотрудников полиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.

Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.

По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела и представленной видеозаписи, всех вышеуказанных действий следователем не было проведено, постановление не передавалось в орган внутренних дел, на нем нет входящего штампа, нет назначенного исполнителя, что свидетельствует о том, что вынесено оно было на месте привода на <адрес>.

В постановлении даже не указан исполнитель привода - ОМВД либо УФССП.

При этом согласно "Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю", не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц, на основании не заверенных надлежащим образом копий постановлений о приводе, а также копий постановления о приводе, переданных по факсимильной связи, то есть существует прямой запрет на исполнение подобных постановлений в УФССП. Аналогичные требования должны быть применены и при исполнении привода органами МВД.

В данном случае при наличии постановления, не заверенного печатью, то есть при отсутствии надлежащим образом оформленного документа о приводе ДАННЫЕ ФИО3, у ФИО1, по мнению суда, отсутствовали основания исполнять требования данного документа, поэтому его действия по воспрепятствованию выезда с парковки автомобиля, в котором увозили ДАННЫЕ ФИО3 по постановлению от 07.10.2022, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Конушкина