Дело № 12-1101/2023 (43RS0002-01-2023-004246-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив жалобу ФИО1 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 12.05.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18№ от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 12.05.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18№ от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, как следует из представленных материалов, место совершения административного правонарушения по постановлению 18№ от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, об отказе в восстановлении срока обжалования которого по вынесенному определению от 12.05.2023 начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 и обжалует заявитель, указано - Кировская область, городской округ Киров, автодорога Киров-Советск-Яранск, 13 км+473м, то есть территория Ленинского района г. Кирова.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение от 12.05.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 12.05.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18№ от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Пислигина