25RS0001-01-2022-006400-08

Дело № 2-841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что истец является собственником нежилого помещения- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройство гаража ФИО1 Вместе с тем, АО «Оборонэнерго» ответом от ДД.ММ.ГГГГ Пасынку А.Н. отказано в технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств гаража, ввиду того, что ответчиком указано на расстояние, измеренное по прямой линии от границы гаражного бокса № до ближайшего объекта электрической сети АО «Оборонэнерго», которое, по мнению ответчика, составило 540 м. На расстоянии 20 м от гаражного бокса истца проходит линия электропередачи АО «Оборонэнерго» мощностью 15 кВт к соседнему ГСК «Автолюбитель». Считает, что доводы ответчика, указывающие на расстояние в 540 м, как измеренное по прямой линии от трансформаторной подстанции ТП-<данные изъяты> (АО «Оборонэнерго») до границы гаражного бокса № являются несостоятельными, и опровергаются тем, что на балансе ответчика помимо ТП-<данные изъяты> имеются еще объекты электросетевого хозяйства. Согласно замеров, произведенных на сайте Публичной кадастровой карты, расстояние по прямой линии от здания гаража №, проложенное по направлению к гаражному боксу истца, составляет длину, равную 74 м, как следствие, наименьшее расстояние от границ участка истца до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, исчисленное в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – составляет 74 м. Просит суд признать незаконными действия АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский», выразившиеся в отказе осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пасынку А.Н. на праве собственности, возложить обязанность на АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить с истцом договор о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности и осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ВПЭС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в настоящее время АО «Оборонэнерго» является ближайшей организацией к гаражному боксу истца, которая обязана произвести технологическое присоединение. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Оборонэнерго» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что предлагаемые истцом способы подключения к электрическим сетям: к бетонной опоре иного подключения, столбам освещения, не соответствуют техническим нормам и стандартам электроснабжения, регламенту технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно Правилам технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, до заключения договора, заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, считает их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Оборонэнерго» является ближайшей сетевой организацией.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № с кадастровым номером №, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка в АО «Оборонэнерго» на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройство вышеуказанного гаража, принадлежащего истцу.

Ответом АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №№, по заявке истца №, Пасынку А.Н. было отказано и разъяснено, что минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка истца до ближайшего объекта электрической сети АО «Оборонэнерго» напряжением 0,4 кВ, составляет 540 м. Электрические сети напряжением 0,4 кВ, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка истца принадлежат сетевой компании АО «ДРСК», предложено обратиться с заявкой на технологическое присоединение в АО «ДРСК».

Ответом АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу сообщено, что заявка на технологическое присоединение не может быть принята к исполнению, поскольку не соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Указано, что ближайшими являются сети МУПВ «ВПЭС».

В ответ на обращение истца МУПВ «ВПЭС» сослалось на отсутствие сетей МУПВ «ВПЭС» в районе <адрес>. Рекомендовано обратиться в АО «Оборонэнерго».

Согласно Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В материалы дела представлен Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго», согласно которому, энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Оборонэнерго» и ГСК «Автолюбитель».

В материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности сторон №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены наименования энергоустановки (оборудования), принадлежащего сетевой организации АО Оборонэнерго, которые расположены по направлению к гаражному боксу истца, расположенному по адресу <адрес>, гаражный бокс №, что опровергает доводы представителя АО «Оборонэнерго».

Пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 гласит, что договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Присоединение энергопринимающих устройств осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Из представленных суду доказательств следует, что ближайшей электросетевой организацией, имеющей класс напряжения 0,4 кВ, является АО «Оборонэнерго». Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как установлено судом, и согласно сведениям, содержащимся в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ПАО «Оборонэнерго» и ФГКУ «1477 ВМГ», которым установлены границы балансовой принадлежности сторон, на балансе ответчика находятся кабельные линии на 0,4 кВ длиной 175 м от трансформаторной подстанции <данные изъяты> до гаража истца.

Между тем, до настоящего времени вопрос о технологическом присоединении объекта ответчиком не разрешен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд, приходит к выводу, что сетевая организация АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» уклоняется от заключения с истцом договора, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский», выразившиеся в отказе осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пасынку А.Н. на праве собственности.

Возложить обязанность на АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить с ФИО1 договор о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пасынку А.Н. на праве собственности и осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.