2-488/2023

47К.80№-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи ФИО2

представителя истца, помощника прокурора ФИО3 представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес>, АО «Тосненский механический завод» об обязании установить искусственное наружное освещение, обустроить тротуары, установить удерживающие ограждения,

установил:

Тосненский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился изначально МКУ «Управлениями зданиями, сооружениями и объектами благоустройства» <адрес> об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить искусственное наружное освещение по всей дороге местного значения по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км в соответствии с п.4.6.1.1.ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обустроить тротуары на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км в соответствии с п.4.6.1.1.ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установить на автомобильной дороге местного значения по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км удерживающие ограждения при наличии массивных препятствий (опоры ЛЭП), расположенных сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м в соответствии с п.8.1.6. ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В обоснование исковых требований указано, что Тосненской городской прокуратурой проведена проверка реализацией администрацией муниципального образования <адрес> исполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что на участке автомобильной дороги: по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км в нарушение требований ФИО5 52766-2007 не установлено искусственное наружное освещение, не обустроены тротуары, не установлены удерживающие ограждения при наличии массивных препятствий (опоры ЛЭП), расположенных сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца ненадлежащий ответчик МКУ «Управлениями зданиями, сооружениями и объектами благоустройства» <адрес> был заменен на надлежащего администрацию муниципального образования <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО «Тосненский механический завод».

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального

образования <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что затраты на выполнение капитальных работ по обустройству проектируемого тротуара не предусмотрены решением о бюджете Тосненского городского поселения <адрес>. Работы по ремонту дорожного полотна на <адрес> запланирована на 2024 <адрес> того, в соответствии с заключением комитета по архитектуре администрации муниципального образования <адрес>, обустройство тротуаров и установка опор освещения возможны только с одной стороны автодороги по <адрес>, частично за исключением земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ОАО «Тосненский Механический завод».

Представитель ответчика АО «Тосненский механический завод» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица комитета дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в частности, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дорога общего пользования по <адрес> в <адрес> с кадастровым № находится в муниципальной собственности Тосненского городского поселения <адрес>.

Тосненской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что на участке автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км в нарушение требований ФИО5 52766-2007 не установлено искусственное наружное освещение, не обустроены тротуары, не установлены удерживающие ограждения при наличии массивных препятствий (опоры ЛЭП), расположенных сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 4.5.1.1 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Е* соответствии с указанным ФИО5 52766-2007 установлены требования к средствам улучшения условий видимости, а именно п. 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Таким образом, все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку указанные стандарты в области содержания дорог общего пользования обязательны для исполнения, бремя доказывания отсутствия технической возможности выполнения требований закона, возлагается на сторону ответчика.

Со стороны представителя ответчика предоставлено заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации, в соответствии к которым в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования <адрес>, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ширина улицы в производственной зоне должна составлять от 15 м до 25 м. Ввиду отсутствия территориальной возможности, ширина улицы не соответствует нормативной и не позволяет устройство тротуара, который является неотъемлемой части улицы. Граница земельного участка по <адрес> с северной стороны проходит по границе проезжей части, совпадает с границей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым №, с южной стороны граничит с землями лесного фонда и обременен воздушной линией электропередач и ее охранной зоной. Возможно устройство тротуара с северной стороны вдоль проезжей части <адрес> на землях государственной собственности право на которые не разграничено, за исключением участка улицы, вдоль земельного участка по адресу: <адрес>,так как территория, пригодная для устройства тротуара входит в границы данного земельного участка, который принадлежит на праве собственности третьи лицам.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на администрацию муниципального образования <адрес> как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, контролю дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и несет бремя его содержания или ремонта.

Возложение бремени содержания имущества не на собственника, а на иное лицо возможно, если это предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что и установка опор освещения возможны только с одной стороны автодороги по <адрес> в <адрес>, частично за исключением земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ОАО «Тосненский Механический завод». При этом требований об установления публичного сервитута не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части устранения нарушений в области безопасности дорожного движения на участке дороги, граничащим с участком, находящимся в частной собственности.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, иные сроки, не являются разумным, могут привести к увеличению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами.

Руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес>, АО «Тосненский механический завод» об обязании установить искусственное наружное освещение, обустроить тротуары, установить удерживающие ограждения удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу установить искусственное наружное освещение на дороге местного значения по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, протяженностью 1,32 км в соответствии с п.4.6.1.1.ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обустроить тротуары, установить удерживающие ограждения при наличии массивных препятствий (опоры ЛЭП), расположенных сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м в соответствии с п.8.1.6. ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», исключая участок автомобильной дороги, граничащий с земельным участком с кадастровым № принадлежащим АО «Тосненский Механический завод».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем 1 жалобы или апелляционного

представления через г ;уд <адрес>.

Судья: