73RS0025-01-2025-000358-93
Дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 мая 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Славинской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаутовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» о признании права общей долевой собственности на многоквартирный дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» о признании права общей долевой собственности на 50/100 долей многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 73:21:180315:72 общей площадью 171,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> в порядке приватизации, мотивируя исковые требования следующим.
На основании решения рабочего комитета Озерской сельской администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 01.10.1991 года ей выдан ордер №... на право вселения в <...>. На основании постановления администрации МО «Озерское сельское поселение» №... от <...> произведена переадресация, и дому №... по <...> присвоен адрес «<...>».
Спорный дом является двухквартирным, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадь <...>, в которой проживают и зарегистрированы истица с детьми ФИО2 и ФИО3, составляет 85,9 кв.м. Она является муниципальной собственностью и не приватизирована. В <...> проживают ФИО4 и ФИО5, и за ними зарегистрировано право общей долевой собственности по 50/200 долей за каждым на жилой дом в порядке приватизации.
Истица ранее в приватизации муниципального и государственного жилья не участвовала. Получила от детей нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорного жилья.
Обратилась во все организации, которые могли бы в силу закона являться собственниками (балансодержателями) государственного или муниципального жилья, и выяснила, что занимаемая ей квартира в реестре муниципальной (государственной) собственности не состоит.
Считает, что именно администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку администрация района фактически является правопреемником по исполнению властных полномочий (органом исполнительной власти) на территории Чердаклинского района, в оперативном управлении МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» находится муниципальное жилье, в том числе и ранее находившееся на балансе МО «Озерское сельское поселение», которым был выдан ордер на спорное жилье.
Полагает, что вправе приватизировать спорное жилое помещение, поскольку проживает в нем с 1991 года по настоящее время на основании ордера, и ее вселение не было самовольным. Несет бремя содержания имущества.
Требований о наличии правопритязаний в отношении спорного объекта никем не заявлено, и поскольку разрешение вопроса о приватизации во внесудебном порядке невозможно просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 50/100 долей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Истица ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.
Представители ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третьи лица: МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росресстра по Ульяновской области, «МУ администрация МО «Озерское сельское поселение», ФИО11 и ФИО6 (ранее ФИО7) Т.С. Сингатулины М.Г., М.Я. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район», третьи лица: Администрация МО «Озерское сельское поселение», ФИО3 и ФИО8 просили рассмотреть дело без их участия, возвращений по иску не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Материалами настоящего дела установлено, что 10.03.2001 Озерской сельской администрацией выдан ордер №... ФИО1 и членам ее семьи: детям ФИО9 на право занятия жилого помещения жилой площадью 50,37 кв.м, состоящих из изолированных комнат в квартире по адресу: <...>. Ордер выдан на основании решения рабочего комитета администрации от <...> №....
На основании постановления администрации МО «Озерское сельское поселение» №... от <...> произведена переадресация, и дому 26 по <...> присвоен адрес «<...>».
На основании Постановления администрации МО «Озерское сельское поселение» №... от <...> в связи с необходимостью изменений и дополнений в постановление администрации МО «Озерское сельское поселение» №... от <...> «Об уточнении адресных номеров в с. Озерки МО «Озерское сельское поселение» жилому дому, расположенному по адресу: <...>, владельцами которого являются ФИО1 и ФИО4, присвоен адрес <...>.
Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 26.02.2014 года, усматривается, что жилой дом по указанному адресу является двухквартирным (л.д. 19), каждая из квартир имеет три жилых комнаты, общая площадь жилого <...>,1 кв.м.
В разделе «Сведения о принадлежности» указано МУ администрация МО «Озерское сельское поселение».
Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на 50/100 долей по 50/200 долей за каждым на многоквартирный дом по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем, сведения о нахождении в реестре муниципальных объектов муниципальной собственности МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района жилой дом по адресу <...>, (ранее <...> по указанному адресу отсутствуют (л.д. 36).
Сведения о нахождении указанного жилого дома в реестре муниципальной собственности МО «Чердаклинский район» также отсутствуют (л.д. 37).
В реестре объектов государственной собственности Ульяновской области жилой дом по <...>) отсутствует согласно сообщению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (л.д. 41-42).
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в реестре федерального имущества сведения на спорный объект отсутствуют (л.д. 45).
Установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (после переадресации <...>) зарегистрированы: ФИО1 с <...> по настоящее время, ФИО2 – с <...> по настоящее время, ФИО3 с <...> по настоящее время, ФИО3 был зарегистрирован с <...> по <...>.
ФИО10 в жилом доме по указанному адресу не зарегистрирована.
В материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия детей: ФИО2, ФИО3, ФИО8, и ФИО3 на приватизацию жилой площади по адресу: <...> <...> на имя ФИО1 – их матери и истицы по делу.
ФИО1 не имеет других жилых помещений на праве собственности, вселена в него на основании ордера, выданного исполнительным органом местной администрации, проживает в нем более 20-ти лет, несет бремя его содержания.
Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано и оно не состоит в реестре муниципальной собственности, т.е. собственника у данного имущества не имеется.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Отсутствие договора социального найма не может препятствовать истице в реализации ее права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих, что квартира была предоставлена семье истицы на каком-либо другом праве, суду не представлено. Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества само по себе не может служить основанием для лишения истицы права на приватизацию спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 50/100 долей многоквартирного дома с кадастровым номером 73:21:180315:72, общей площадью 171,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Славинская
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.