05RS0№-33

2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о зачете периода ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> о признании решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности в Унцукульском РайПО в качестве заведующей магазина «Универмаг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, распоряжениями о принятии и увольнении с работы, а также свидетельскими показаниями работавших вместе с ней лиц.

Представитель истца ФИО2 М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть спорный период трудовой деятельности ФИО1 в трудовой стаж и назначить пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ ОСФР по доверенности ФИО2 М.М. с доводами искового заявления не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по изложенным в возражениях доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежаще извещена о предстоящем судебном разбирательстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия минимально требуемого стажа и допустимого минимума ИПК.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО1 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 57 лет.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка серии АТ-III №, согласно которой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в качестве заведующей магазином «Универмаг».

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности согласно поданному ею заявлению.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО6 суду показал, что в период с 1976 по 1994 год он проработал в Унцукульском РайПО на разных должностях, последняя их которых была должность заместителя председателя правления по производственным вопросам. В силу служебного положения ему часто приходилось сталкиваться со всеми работниками предприятия. Истец ФИО1 работала в их предприятии в должности продавца магазина «Универмаг» в <адрес>. В период, когда он в 1994 году увольнялся с занимаемой должности в связи с переходом на другую работу, ФИО1 продолжала работать в своей должности. Он уверенно подтверждает, что ФИО1 в период с 1982 по 1994 год в период его трудовой деятельности в этом предприятии также работала вместе с ним. После его увольнения он также часто встречал ФИО1, которая продолжала ходить к себе на работу.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 1986 по настоящее время он работает в Унцукульском РайПО. Он подтверждает, что в период, когда он работал товароведом, ФИО1 работала продавцом в магазине «Универмаг», которая работала там еще до его трудоустройства, и они часто сталкивались по работе при приеме-сдаче товара. Как он помнит, примерно в 1987 г. ФИО1 за ответственное отношение к работе председателем РайПО даже вручалась грамота.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в Унцукульском РайПО.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Также судом исследован подлинник книги распоряжений по Унцукульскому РайПО, где содержатся записи распоряжений о принятии ФИО1 на работу и ее освобождении от занимаемой должности.

Судом от Унцукульского РайПО в целях подтверждения доводов о периодах деятельности ФИО1 были затребованы журналы учета трудового стажа, выплаты заработной платы и расчетно-платежные ведомости.

В обоснование невозможности исполнения запроса суда в суд представлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в административном здании пожара вся бухгалтерская документация безвозвратно утеряна.

Тем не менее, разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в Унцукульском РайПО в магазине «Универмаг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляла трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Что касается некачественного ведения журнала приказов и распоряжений по Унцукульскому РайПо, то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав истца ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика ГУ ОПФР по РД включить период ее трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, в трудовой стаж период ее работы в Унцукульском райПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 в ОСФР, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО10