Дело № 2-187/2022
УИД 22RS0062-01-2022-000175-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Пташенчук Е.В.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования указала, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ---.
В принадлежащем истцу жилом помещении с *** зарегистрирована ответчик ФИО3,, которая фактически в жилом помещении не проживала. Ответчик членом семьи истцов не является. В настоящее время заключен договор купли-продажи данного жилого помещения и новый собственник попросил включить требование о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном жилом доме, в связи, с чем, просят просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---.
Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ---. в принадлежащем им жилом помещении с *** года была зарегистрирована ФИО3, бывшая жена истца ФИО2, согласия на ее регистрацию они не давали. ФИО3 в указанном жилом помещении никогда не проживала, вещей своих не хранила. *** между истцами и Г. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения и земельного участка, *** данный договор купли-продажи зарегистрирован. По требования покупателя в договор купли-продажи включен пункт о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истцов возражала.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации прав от *** являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ---.
Согласно копии домовой книги в данном жилом доме с *** зарегистрирована ответчица ФИО3, которая с регистрационного учета по настоящее время не снята, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При этом в судебном заседании установлено, что ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом доме не имеет.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: --- с *** принадлежит на праве собственности Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** и не оспаривается самими истцами.
Таким образом, истцы ФИО4 и ФИО2 как на дату подачи искового заявления, как и на дату подачи уточненного искового заявления, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: --- уже не являлись, в связи, с чем у истцов не имелось основания для подачи данного искового заявления. При указанных обстоятельствах, права истцов ответчиком не нарушены, поскольку истцы к моменту подачи искового заявления собственниками данного жилого помещения уже не являлись.
В связи, с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья: Ю.И. Чучуйко