1-147/2023

УИН 03RS0024-01-2023-000850-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 2 августа 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего электриком в <данные изъяты>», состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, и в 18 часов отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме <данные изъяты> мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на кладбище выпил около 4 рюмок водки, после чего с супругой поехал на поминальный ужин. Когда проезжал отдел полиции, его остановили сотрудники ОГИБДД. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, результат показал <данные изъяты>/л. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль приобретен с супругой в ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на его имя. Кроме него автомобилем управляют супруга и сын (Л.д. 39-41).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 по <адрес>, около 17 часов была остановлена автомашина «<данные изъяты>» гос. номер №. Водитель представился ФИО1 При проверке по базе ФИС-ГИБДД М выяснилось, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД. От ФИО1 во время разговора исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления данным транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на алкотекторе, результат освидетельствования показал <данные изъяты>. Автомашина помещена на специализированную штрафстоянку ( Л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 поехали на кладбище, где выпили несколько рюмок водки. Возле ОМВД их остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 73-75).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому выявлен факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 3).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле <адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина и документы на нее (Л.д. 12-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 (Л.д. 83-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Л.д.82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> (Л.д. 60-64).

Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 26-33).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подсудимому подтвержден материалами дела, факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного суду не представлено, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. Так, инвалидов в семье не имеется, сын подсудимого является совершеннолетним. Приобретение автомобиля в период брака, а также использование для его приобретения кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> конфисковать в доход государства, документы на автомобиль – передать в службу судебных приставов, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

<данные изъяты>