Апелляционное определение по делу № 33-5930/2023 от 04.09.2023

Изготовлено 4 сентября 2023 года

Судья Барышева В.В. Дело № 33-5930/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000295-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

28 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) Отделу Министерства внутренних дел по Красноперекопскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760401001) об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать».

По делу установлено:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к прокуратуре Ярославской области, прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля, Отделу Министерства внутренних дел по Красноперекопскому городскому району об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал что 10 октября 2019 года обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением по факту посягательства соседа на его жизнь. К заявлению был приложен флеш-накопитель, на котором содержались доказательства в виде фотографий, аудио и видео-записей бездействия сотрудников государственных структур. В дальнейшем истец обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о возврате флеш-накопителя, однако, он не был ему возвращен.

Истец просит обязать ответчиков возвратить ему флеш-накопитель либо в случае его утраты взыскать его стоимость, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к прокуратуре Ярославской области, прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 29 июня 2019 года, 10 октября 2019 года обращался в прокуратуру Ярославской области с заявлениями, в которых просил изучить материалы на флеш-накопителе, провести проверку по факту угроз жизни и здоровью истца со стороны соседа. К указанным заявлениям истец прилагал флеш-накопитель, содержащий фотографии, видео- и аудиозаписи.

Согласно данным Прокуратуры Ярославской области 17 октября 2019 заявление ФИО1 от 10 октября 2019 года вместе с флеш-накопителем было направлено для рассмотрения в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля (л.д.10), о чем истец был поставлен в известность.

28 октября 2019 года прокуратурой Красноперкопского района г. Ярославля истцу дан ответ на обращение от 10 октября 2019 года.

19 мая 2020 года истец обратился в прокуратуру Ярославской области с требованием вернуть флеш-накопитель, приложенный к заявлению от 10 октября 2019 года, однако в связи с его невозвратом обратился в суд.

Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 августа 2023 года.

Сведений о том, что спорный флэш-накопитель направлялся прокуратурой Ярославской области или районной прокуратурой в ОМВД по Краносперекопскому городскому району или передавался в отдел самим истцом, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что в ОМВД по Красноперекопскому городскому району находились два флэш-накопителя, изъятые у истца в рамках уголовного дела № по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которое находилось в производстве СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Однако, данные флэш-накопители были возвращены ФИО1 на основании постановления следователя от 3 сентября 2022 года СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Факт получения данных флэш-накопителей подтверждается распиской ФИО1 от 3 сентября 2022 года.

Доказательств того, что в отдел полиции направлялся флеш-накопитель, приложенный к обращению от 10 октября 2019, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований истребовать спорное имущество у ОМВД по Красноперекопскому городскому району, равно как и оснований для возложения обязанности по возмещению его стоимости и компенсации морального вреда, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы исковые требования рассмотрены судом в полном объеме, всем обстоятельствам, на которые ссылается истец, судом дана правовая оценка. Ссылки апеллянта на фальсификацию ответчиками расписки о получении флэш-накопителей от 3 сентября 2022 года основанием к отмене решения не являются, поскольку данная расписка свидетельствует факт передачи не спорного, а иного имущества, не являющегося предметом исковых требований.

Указания на иные правовые основания для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи