Дело № 5-462/2023

27RS0003-01-2022-008423-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-002),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу, чем создала помеху для движения транспортному средству TOYOTA MARK II, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир транспортного средства TOYOTA MARK II, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО11. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме от ФИО3 не поступало. Из телефонограммы, поступившей от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут, следует, что в судебное заседание она явиться не может в связи с плохим самочувствием, у нее пониженное давление, вызывала участкового врача, явка к врачу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, просила отложить судебное заседание, поскольку желает принять участие в рассмотрении дела, медицинские документы представит в следующее судебное заседание.

Рассматривая заявленное посредством телефонограммы ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, ФИО3 не представлено, факт обращения за медицинской помощью документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ходатайство защитника ФИО3 – ФИО12 судом рассмотрено путем вынесения соответствующего определения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и причинение ему вреда здоровью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО13 находились в транспортном средстве TOYOTA MARK II г.р.з. <данные изъяты>, двигались по Комсомольскому шоссе по левой полосе. На данной дороге четыре полосы: две для встречного направления, и две для попутного. С прилегающей территории выехало транспортное средство NISSAN QASHQAI, и остановилось на середине проезжей части на пути следования TOYOTA MARK II. Чтобы не допустить столкновения, водитель TOYOTA MARK II попытался объехать NISSAN QASHQAI, в результате чего TOYOTA MARK II занесло, и оно вылетело в кювет. Он (ФИО1) находился на заднем левом пассажирском сидении. После полученных травм его (ФИО1) увезли на скорой медицинской помощи. ФИО3 после произошедшего ДТП состоянием его здоровья не интересовалась. При этом она звонила ФИО2 и предлагала денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве моральной компенсации, когда он (ФИО1) находился в госпитале. В течение недели он (ФИО1) лечение получал в госпитале. Потом находился на амбулаторном лечении около месяца. Необходимо было носить корсет. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Он (ФИО1) не присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении. В дальнейшем его повторно вызывали для дачи пояснений в отдел ГИБДД и ознакомления с протоколом, в котором он поставил свою подпись ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что также был ознакомлен с заключением эксперта относительно причиненного ему вреда здоровью. С данным заключением эксперта он согласен.

Потерпевший ФИО2, являющийся собственником транспортного средства TOYOTA MARK II г.р.з. <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на транспортном средстве TOYOTA MARK II со стороны с. Князе-Волконское, в сторону г. Хабаровск со скоростью 80-90 км/час. Он (ФИО2) находился на водительском сидении. Впереди движущийся автомобиль начал тормозить, в связи, с чем он (ФИО2) начал совершать маневр - обгон. После чего продолжил движение по левой полосе. Транспортное средство NISSAN QASHQAI выехало со второстепенной дороги, и остановилось, чем преградило путь TOYOTA MARK II. Для того чтобы избежать столкновения, он (ФИО2) вывернул вправо, после чего, транспортное средство TOYOTA MARK II занесло, оно перевернулось и вылетело в кювет. Ему (ФИО2) не был причинен вред здоровью. ФИО1 вытащили из машины, и увезли в госпиталь на машине скорой медицинской помощи. Пояснил, что транспортное средство TOYOTA MARK II г.р.з. <данные изъяты> он (ФИО2) приобрел в декабре 2021 года. В результате ДТП документы на транспортное средство, пришли в негодность, поскольку транспортное средство улетело в кювет, где была вода. Право собственности на транспортное средство он (ФИО2) не успел оформить, поскольку принимал участие в специальной военной операции, а на второй день после возвращения в г. Хабаровск произошло ДТП. Транспортное средство TOYOTA MARK II г.р.з. он (ФИО2) приобрел не у ФИО4, а иного лица, данные которого сообщить затруднился. При покупке ему были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. В паспорт транспортного средства он (ФИО2) не был вписан из-за отсутствия у него (ФИО2) свободного времени. После произошедшего ДТП в ноябре 2022 года он (ФИО2) указанное транспортное средство продал в том, состоянии, в котором оно было после ДТП. При продаже данного транспортного средства никакого договора заключено не было. Оригинал ПТС был передан новому владельцу. Свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные номера после ДТП были переданы инспектору ГИБДД поскольку транспортное средство TOYOTA MARK II не было поставлено на учет в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО14., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. По прибытию, было установлено, что с левой стороны было расположено транспортное средство NISSAN QASHQAI, с правой стороны в кювете находилось транспортное средство TOYOTA MARK II. В транспортном средстве TOYOTA MARK II находились лица, присутствующие в судебном заседании, а также гражданин находящийся в коридоре. Пояснил, что водитель TOYOTA MARK II был опрошен на месте ДТП. Установили водителей транспортных средств. Водитель транспортного средства TOYOTA MARK II предоставил договор купли-продажи, на основании которого он являлся собственником данного автомобиля. Водитель транспортного средства NISSAN QASHQAI также была опрошена. Оба водителя прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ни у одного из водителей не выявлено. ФИО3 при опросе пояснила, что выезжала со стороны с. Ровное в сторону г. Комсомольска-на-Амуре. При выезде она (ФИО3) посмотрела в обе стороны, транспортных средств не было, и она (ФИО3) начала маневр. Транспортное средство, движущееся по главной дороге со стороны с. Князе-Волконское в сторону г. Хабаровск, она (ФИО3) увидела, когда уже выехала на главную дорогу. Транспортное средство Toyota Mark II начало маневрировать, после чего вылетело в кювет. Находился ли кто-либо еще, помимо ФИО3, в транспортном средстве NISSAN QASHQAI не выяснялось. Объяснений ФИО3 было достаточно для формирования представления относительно выполняемых ей маневров на дороге. При этом ФИО3 не заявлял ходатайство об опросе кого-либо по факту произошедшего ДТП, в том числе ее супруга и ребенка. После составления материалов, было вынесено определение о возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку пассажир Toyota Mark II пострадал в результате ДТП, и был госпитализирован. Схема происшествия, протокол осмотра места происшествия, протоколы отстранения от управления транспортными средствами, акты прохождения водителями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии двух понятых. Никаких возражений, дополнений со стороны ФИО3 в части составленной схемы происшествия и иных материалов, составленных на месте ДТП, не поступало. Материалы ДТП были переданы в отдел ГИБДД для дальнейшего проведения административного расследования. Представил фотоснимки с места происшествия для приобщения к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сиденьи транспортного средства Toyota Mark II, которое двигалось со стороны с. Князе-Волконское в сторону г. Хабаровск. Транспортное средство NISSAN QASHQAI выехало с прилегающей территории, и остановилось посередине дороги, Водитель автомобиля Toyota Mark II – ФИО2 предпринял попытку объехать данное транспортное средство справа, но Toyota Mark II занесло и автомобиль улетел в кювет. Со вторым участником ДТП он (ФИО16.) не разговаривал. В транспортном средстве NISSAN QASHQAI помимо водителя находился мужчина, и ребенок. Ребенок сидел в кресле слева на заднем сидении, мужчина на переднем пассажирском. Пояснил, что водитель NISSAN QASHQAI предлагала потерпевшему в качестве компенсации денежные средства. Для дачи пояснений его (ФИО5) вызывали один раз в октябре 2023 года в отдел ГИБДД.

Выслушав потерпевших, допросив инспектора ДПС и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП и свидетелей, фотоснимков, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем марки NISSAN QASHQAI, г.р.з. <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог на 21 км автодороги А-375 Хабаровск-Находка при выезде со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и создала помеху движению автомобиля марки TOYOTA MARK II, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявшему движение по главной дороге со стороны с. Князе-Волконское в сторону с. Тополево.

Установлено, что траектория движения автомобиля TOYOTA MARK II под управлением ФИО2 изменилась именно в результате выезда автомобиля NISSAN QASHQAI под управлением ФИО3, что в дальнейшем и привело к съезду автомобиля TOYOTA MARK II с дороги в кювет.

В результате ДТП пассажир транспортного средства TOYOTA MARK II, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 4820, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе указанным заключением эксперта, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, возникшим вследствие нарушения ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения, то действия ФИО3 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение эксперта, а также другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3, в совершении административного правонарушения, показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО17., потерпевших ФИО1, ФИО2, и свидетеля ФИО5, допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО3 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знала о том, что управляет транспортным средством по проезжей части второстепенной дороги и выезжает на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, в связи с чем должна была принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения, и к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1 в связи с ДТП, в виде съезда транспортного средства с дороги, вследствие нарушения ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3 в протоколе о том, что ДТП произошло по вине водителя TOYOTA MARK II, существенно превысившего скоростной режим, не может быть принято во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина кого-либо из участников происшествия в ДТП не устанавливается. Вина в ДТП подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Довод ФИО3 в протоколе о том, что схема происшествия составлена не полностью является несостоятельным и подлежит отклонению судом, поскольку в указанном документе зафиксированы обстоятельства, которые имели место после дорожно-транспортного происшествия, которые засвидетельствованы лицами, являющимися участниками ДТП, в том числе и самой ФИО3 При таком положении не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Доводы защитника ФИО3 – ФИО18., изложенные в письменном ходатайстве, относительно не привлечения к участию в деле в качестве потерпевшей собственника автомобиля TOYOTA MARK II – ФИО19, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля TOYOTA MARK II являлся ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями ФИО2 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО20., допрошенных в ходе судебного заседания и предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО3 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, семейное и материальное положения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения административного наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО3 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО3 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин