УИД 77RS0023-02-2024-015875-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2025 по иску ФИО1 к адрес, УФПС адрес о признании приказов об объявлении простоя в части оплаты простоя недействительными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, УФПС адрес о признании приказов об объявлении простоя в части оплаты простоя недействительными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2021 г. на основании приказа адрес №6401 к/адрес принята на работу в адрес в группу доставки адрес курьерской доставки Мытищенского сортировочного центра курьерской доставки на должность начальника смены, и с ней заключен трудовой договор № 6311/21 от 07.12.2021 г. До настоящего времени ФИО1 осуществляется трудовая деятельность в адрес в должности начальника смены адрес курьерской доставки Мытищенского сортировочного центра курьерской доставки УФПС адрес. На основании приказа УФПС адрес № 3-па от 18.01.2023 г. с 01.02.2023 г. до 31.03.2023 г. работникам Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, адрес курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерам доставки 145100 (далее - Мытищинский СЦ КД 145100), в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, сокращении международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов внутрироссийских почтовых отправлений, поступающих на обработку участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 объявлен простой с оплатой простоя в размере 2/3 средней заработной платы рассчитанной пропорционально времени простоя (п. 3 приказа). В дальнейшем на основании приказа УФПС адрес №20-па от 21.02.2023 г. период простоя работникам вышеуказанных участков курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 продлен с 31.03.2023 г. до 31.07.2023 г. с оплатой простоя работникам в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя (п. 3 приказа). На основании приказа УФПС адрес №22-па от 15.03.2023 г. приказа УФПС адрес №20-па от 21.02.2023 был признан утратившим силу и оплату простоя работникам вышеуказанных участков курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 стали осуществлять в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. На основании приказов УФПС адрес № 47-па от 28.06.2023 г., № 305-п от 22.11.2023 г. и №70-п от 19.04.2024 г. период нахождения работников вышеуказанных участков курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 в простое продлен с 31.07.2023 г. до 31.12.2024 г. с оплатой простоя работникам не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. В связи с сомнением в законности и обоснованности введения простоя и издания приказа УФПС адрес № 22-па от 15.03.2023 г. о внесении изменений в п. 3 приказа УФПС адрес №20-па от 21.02.2023, который был признан утратившим силу и оплату простоя работникам Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, адрес курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 стали осуществлять не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, ФИО1 совместно с иными работника УФПС адрес, также находящимися в простое, 13.11.2023 г. была под коллективная жалоба от 11.11.2023 г. в прокуратуру адрес, которая для рассмотрения по существу перенаправлена в Государственную инспекцию труда в адрес. По результатам проведенной по коллективному обращению работников УФПС адрес Государственной инспекцией труда в адрес проверки был дан письменный ответ от 09.04.2024 г. за исх. №77/7-9795-24-ОБ/10-11696-ОБ/1420 согласно которому ранее в Государственную инспекцию труда в адрес поступило аналогичное обращение по результатам рассмотрения которого, был дан письменный ответ от 18.10.2023 г. за исх. №77/7-31345-23-ОБ/10-34080-ОБ/1420, из которого следовало, что по факту нарушения работодателем требований ст. 22, 157, 56 ТК РФ Государственной инспекцией труда в адрес было объявлено предостережение. Таким образом, о нарушении трудовых прав на выплату заработной платы ФИО1 стало известно лишь после получения 09.04.2024 г. ответа из Государственной инспекцией труда в адрес, после чего ФИО1, как и остальные работники УФПС адрес стала ожидать исполнения работодателем предостережения Государственной инспекцией труда в адрес и осуществления работодателем выплаты ей заработной платы в полном объеме. Истец полагает приказы УФПС адрес об объявлении работникам Солнечногорского Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, адрес курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 простоя с 01.02.2023 г. по 31.12.2024 г. незаконными и не обоснованными, поскольку данные приказы нарушают право на труд, на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить пропущенный по уважительной причине (в случае его пропуска) срок для обращения в суд по обжалованию приказов УФПС адрес № 3-па от 18.01.2023, № 20-па от 21.02.2023, № 22-па от 15.03.2023, № 47-па от 28.06.2023, № 305-п от 22.11.2023, признать приказы УФПС адрес № 3-па от 18.01.2023, № 20- па от 21.02.2023, № 22-па от 15.03.2023, № 47-па от 28.06.2023, № 305-п от 22.11.2023 и № 70-п от 19.04.2024 об объявлении работникам Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, адрес курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 простоя с 01 февраля 2023 года до 31 декабря 2024 года, в связи с введением экономических санкций в отношений Российской Федерации, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов внутрироссийских почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 и оплатой простоя работникам не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя незаконными, взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной в период с 01.02.2023 по 31.05.2024 заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика УФПС адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие простоя - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно разъяснениям Минтруда России от 29.06.2020 № 14-1/ООГ-9778 в случае простоя по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, ТК РФ устанавливает нижнюю границу оплаты простоя, правовых ограничений оплатить работнику простой выше указанных размеров не имеется. При этом данное решение может приниматься с учетом имеющихся у организации возможностей для его финансового обеспечения, а в случае государственного (муниципального) учреждения - правовых ограничений по использованию бюджетных средств.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с адрес на основании трудового договора от 07.12.2021 №6401 к/пр в должности начальника смены адрес курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки УФПС адрес.
26.07.2022 УФПС адрес был вынесен приказ № 256-п об объявлении простоя в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ограничением авиасообщений, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов международных почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100.
18.01.2023 УФПС адрес был вынесен приказ № 3-па об объявлении простоя Солнечногорского, Новосиньковского, Шатурского, Коломенского, Долгопрудненского, адрес курьерской доставки Мытищинского сортировочного центра курьерской доставки с 01.02.2023 до 31.03.2023.
21.02.2023 приказом № 20-па УФПС адрес период простоя был продлен с 31.03.2023 по 31.07.2023.
15.03.2023 УФПС адрес был вынесен приказ № 22-па, которым п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 определено, что оплата простоя работникам производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя, был признан утратившим силу.
Содержание п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 изложено в следующей редакции: «Заместителю директора по экономике и финансам фио осуществить оплату простоя работникам, указанным в приложении к настоящему приказу, не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя». В остальной части приказ № 20-па от 21.02.2023 изменен не был.
В дальнейшем периоды простоя продлевались с 31.07.2023 по 31.12.2023 приказом № 47-па от 28.06.2023, с 31.12.2023 по 03.06.2024 приказом № 305-п от 22.11.2023, с 03.06.2024 по 31.12.2024 приказом № 70-п от 19.04.2024. Во всех названных приказах оплата простоя работников установлена не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
После вынесения оспариваемых приказов о простое, истец не оспаривала его объявление, при этом, она не согласна с оплатой труда.
Обстоятельства введения международных санкций в отношении российских компаний с 2022 г. являются общеизвестным фактом, а потому в силу положений части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
В соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» органами государственной власти Российской Федерации введены специальные экономические меры – меры воздействия (противодействия) в целях обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод её граждан. В связи с этим ограничено авиасообщение и невозможно использование ряда транзитных маршрутов, таким образом, международный почтовый обмен существенно снизился.
Судом установлено, что издание приказов об объявлении простоя в указанные выше периоды обосновывается введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ограничением авиасообщений, сокращением международного почтового обмена, устойчивым снижением объемов международных и внутрироссийских почтовых отправлений, поступающих на обработку в участки курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100, что является исключительным и непредвиденным обстоятельством и не зависит от воли сторон, в связи с чем работа участка курьерской доставки Мытищинского СЦ КД 145100 ограничена и не может функционировать в обычном режиме.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сводными ведомостями количества услуг почтовой связи.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом (часть третья статьи 72.2, части первая и вторая статьи 157). Данные нормы обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 927-О).
В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
Поскольку вынесение приказов об объявлении простоя связано с объективными причинами, при этом в условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости введения простоя, при наличии на то причин экономического, технологического, технического или организационного характера, относится к компетенции работодателя и является его правом.
Таким образом, у ответчика имелись причины экономического характера для объявления простоя в отношении истцов, что введение простоя в данном случае не может быть признано незаконным.
В рассматриваемом случае объявление простоя не является следствием виновных действий работодателя, в связи с чем, имеются основания для оплаты работникам предприятия времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), что соответствует положениям ст. 157 ТК РФ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о признании незаконными приказов от 18.01.2023 № 3-па, от 21.02.2023 № 20-па, от 15.03.2023 № 22-па, от 26.06.2023 № 47-па, от 21.11.2023 № 305-п, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.
О предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должна была узнать в момент выплаты ей заработной платы за соответствующий период работы и с этого момента в установленный законом срок обратиться с иском в суд.
Сторонами не оспаривалось, что в спорный период времени заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась истцу в установленные законом сроки.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, довод о том, что срок на обращение в суд ей пропущен ввиду того, что она обращалась в Государственную инспекцию труда в адрес и ожидала исполнения предостережения Государственной инспекцией труда в адрес в отношении адрес, суд находит несостоятельными, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленному требованию не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что по требованию о признании приказов от 18.01.2023 № 3-па, от 21.02.2023 № 20-па, от 15.03.2023 № 22-па, от 26.06.2023 № 47-па, от 21.11.2023 № 305-п, от 19.04.2024 № 70-п об объявлении простоя в части оплаты простоя незаконными истекли сроки исковой давности, поскольку обращение в суд имело место 03.09.2024, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска о признании незаконными п. 3 приказа № 20-па от 21.02.2023 (в ред. от 15.03.2023 № 22-па), приказа № 47-па от 28.06.2023, приказа № 305-п от 22.11.2023, приказа № 70-п от 19.04.2024, изданных УФПС адрес, об объявлении простоя в части оплаты простоя работников не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Не установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с адрес компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, УФПС адрес о признании приказов об объявлении простоя в части оплаты простоя недействительными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2025 г.