Копия

2а-5552/2023

63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5552/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

20.04.2022г. в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа 2-307/2022, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 45 775,00 руб.

21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства СИТРОЕН С4; 2016 г.в.; г/н А4550У763; VIN: №.

06.06.2022г. административным истцом через ЕПГУ направлено заявление о розыске транспортного средства.

30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

11.04.2023г. административным истцом повторно направлено заявление о розыске транспортного средства через систему СМЭВ.

14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска.

По состоянию на 12.06.2023г. арест транспортного средства судебным приставом - исполнителем не произведен. На расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует.

Согласно сайту ФССП России, в отношении должника ФИО2, 30.04.1990г.р., возбуждено 23 исполнительных производства на общую сумму: 990 189,62руб.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства СИТРОЕН С4; 2016 г.в.; г/н А4550У763; VIN: №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, осуществить розыск транспортного средства СИТРОЕН С4; 2016 г.в.; г/н А4550У763; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО2, ООО «ВПК-Капитал», ПАО «Уральский ФИО1 реконструкции и развития», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МК «Твой.Кредит», ООО МФК Займер, ООО «КВГ-Ресурс», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 775, 00 руб.

Установлено, что СПИ ОСП <адрес> ФИО7 исполнительное производство 06.10.2022г. объединено в сводное №-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике и её имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в ФИО1 с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Также судебными приставами-исполнителями установлены открытые на имя должника расчетные счета в АО «Почта ФИО1», АО «ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», АКБ «АК БАРС», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский ФИО1 реконструкции и развития» ПАО «Сбербанк России».

20.05.2022г., 15.03.2023г. СПИ ОСП <адрес> ФИО6, ФИО14 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, наложении ареста на денежные средства в вышеуказанных ФИО1. Постановления направлены для исполнения в кредитные учреждения. Поступили уведомления об исполнении.

14.06.2022г., 20.03.2023г. СПИ ОСП <адрес> ФИО6, ФИО14 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.10.2022г., 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 осуществлены выходы по адресу проживания должника, о чем составлены акты. Проверить имущественное положение или факт проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО12 они не знают. Оставлено требование о явке на прием к СПИ.

Согласно ответа РЭО ГИБДД, в собственности должника по исполнительному производству имеется ТС СИТРОЕН С4; 2016 г.в.; г/н А4550У763.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.04.2022г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответа Росреестра имущество на должника не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ имеются сведения о месте работы должника, иные сведения о выплатах и вознаграждениях на имя должника отсутствуют.

Установлено, что АО «ЦДУ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством розыске транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.06.2023г. отказано в объявлении в розыск транспортного средства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 названного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установлено, что СПИ ОСП <адрес> ФИО9 направлялись в адрес должника требования о предоставлении транспортного средства СИТРОЕН С4; 2016 г.в.; г/н А4550У763 в срок до 16.05.2023г., 22.08.2023г.

16.05.2023г., 22.08.2023г. должник явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей дано устное разъяснение.

Транспортное средство должником не предоставлено.

Таким образом судебными приставами в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Поскольку розыск объявляется в случае не установления местонахождения должника и его имущества, оснований для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем положений пункт 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и признания его бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

2а-5552/2023

63RS0№-49