УИД 72RS0012-01-2025-000009-11

№ 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

24 марта 2025 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Вьюхова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером по старости, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного проживающим по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подвергавшегося административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

В Казанский районный суд Тюменской области поступил протокол об административном правонарушении 72ВВ 010125 от 29 января 2025 года, согласно которому ФИО1 в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

28 июня 2024 года около 12 часов 40 минут на 59 км автодороги Ишим-Казанское-граница Республики Казахстан ФИО1, являясь водителем, управляя автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер ***, на 59 км. участка дороги Ишим-Казанское - граница Республики Казахстан, имеющего разметку № 1.1 с примыканием поворота налево по ходу движения на автодорогу, ведущую в с. Гагарье Казанского района Тюменской области, совершил обгон впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №2 путем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек тем самым дорожную разметку № 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом не убедился в том, что не создает опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству и не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворот налево. В результате чего водитель автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №2 В результате произошедшего ДТП получили телесные повреждения: пассажир автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №4 которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; пассажир автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажир автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №3, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажир автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №5, водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №5 – П, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержали, выводы экспертов не оспаривали, в произошедшем ДТП виновным считают ФИО1

Заслушав пояснения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом 72 ВВ 010125 от 29 января 2025 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 и потерпевшая ФИО2 уведомлены надлежащим образом (л.д. 10, 11 том 2), копия протокола об административном правонарушении направлена им почтой 31 января 2025 года (л.д. 12, 13 том 2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 либо потерпевших в ходе производства по делу не допущено (л.д.4-8 том 2);

- выписками из КУСП от 28 июня 2024 года о произошедшем ДТП и об оказании медицинской помощи потерпевшим (л.д. 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40 том 1), из которых в их совокупности следует, что 28 июня 2024 года произошло ДТП, в районе поворота на с. Гагарье Казанского района Тюменской области, оказана медицинская помощь ФИО3, ФИО2, Поддубских Т.М, ФИО4, Поддубских В.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года с фототаблицей к нему (л.д. 57-60 том 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 61 том 1), из которых в их совокупности следует, что в присутствии понятых произведён осмотр участка местности на 59-м км автодороги Ишим-Казанское-граница с Республикой Казахстан, из которых в их совокупности следует, что оба автомобиля – автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер ***, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, двигались в попутном направлении – со стороны г. Ишима в сторону с. Казанское Казанского района Тюменская область, столкновение данных автомобилей произошло на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

- объяснениями ФИО1 от 9 декабря 2024 года (л.д. 19-20 том 1), от 28 июня 2024 года (л.д. 63 том 1), ФИО2 от 9 декабря 2024 года (л.д. 21-22 том 1), Потерпевший №3 от 9 декабря 2024 года (л.д. 23-24 том 1), Потерпевший №2 от 19 декабря 2024 года (л.д. 25-26 том 1), от 28 июня 2024 года (л.д. 64 том 1), Потерпевший №1 от 19 декабря 2024 года (л.д. 27-28 том 1), А. от 28 июня 2024 года (л.д. 65) и приложенной к его объяснению видеозаписью с видеорегистратора, которая была осмотрена в ходе судебного заседания (л.д. 37 том 2);

Объяснения указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с иными представленными в деле доказательствами. Поэтому данные объяснения принимаются судом в качестве доказательств.

- заключением эксперта № 1028 от 19 сентября 2024 года, согласно которому фигурирующий в медицинской документации диагноз перелом 4-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 87-88 том1);

- заключением эксперта № 851 от 6 августа 2024 года, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №3 имелся ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, который возник от взаимодействия в тупыми твердыми предметами, возможно 28 июня 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 140-141 том 1);

- заключением эксперта № 1184 от 23 октября 2024 года, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №4 имелись закрытые переломы левой лучевой кости в нижней трети и шиловидного отростка левой локтевой кости, которые возникли от взаимодействия в тупыми твердыми предметами, возможно 28 июня 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 160-161 том 1);

- заключением эксперта № 850 от 5 августа 2024 года, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана левой теменной области, которые возникли от взаимодействия в тупыми твердыми предметами, возможно 28 июня 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 195-196 том 1).

С данными заключениями ознакомлены все лица, участвующие в деле, они не оспорены участниками процесса и не вызывают сомнений у суда, поскольку произведены в соответствии с требованиями законодательства экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в момент данного ДТП в автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** находилась несовершеннолетняя Потерпевший №5, которая испытала ситуационный стресс, у неё был ушиб щечной области слева, но судебно-медицинская экспертиза в отношении неё не проводилась. Доводы ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №4, изложенные в телефонограммах, о том, что они не согласны с тем, что в машине А. на момент ДТП находилась несовершеннолетняя Потерпевший №5, являются необоснованными, поскольку из материалов дела однозначно следует, что несовершеннолетняя Потерпевший №5 в момент ДТП находилась в автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №2 и после ДТП ей была оказана медицинская помощь.

Должностным лицом ФИО1 в вину вменяется нарушение п. п. 1.3, 9.1(1), 11.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управлял автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ***, не убедившись в том, что его действия не создают опасности и помех движущимся транспортным средствам, после того, как транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе (автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №2), подало сигнал поворота налево, пересек предусмотренную ПДД дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, в результате чего лицам, находящимся в обоих автомобилях, причинен вред здоровью легкий и средней степени тяжести. Тот факт, что ФИО1 пересек разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а, следовательно, выехал на полосу встречного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Поэтому доводы ФИО1, изложенные в телефонограмме, о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе, самим ФИО1

Причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО2 вред здоровью средней тяжести), Потерпевший №1, Потерпевший №3 (легкий вред здоровью) в результате именно указанного дорожно-транспортного происшествия не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании установлено, что всем потерпевшим сразу после ДТП была оказана медицинская помощь. Участники процесса данное обстоятельство также не оспаривают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 совершил по неосторожности правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью 5 лицам, из которых в отношении одного (Потерпевший №2) вред здоровью судебно-медицинской оценке не подлежит, и в отношении несовершеннолетней Потерпевший №5 судебно-медицинская экспертиза не проводилась, но всем потерпевшим сразу после ДТП была оказана медицинская помощь. Потерпевшая Потерпевший №4, которой причинен вред здоровью средней тяжести, претензий к ФИО1 не имеет, остальные потерпевшие просят привлечь ФИО1 к ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 29.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18810472240200000912,

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отделение МВД России по Казанскому району)

ИНН <***>, БИК 017102101, КПП 720501001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016700 в Отделении Тюмень/УФК по Тюменской области, г.Тюмень, номер кор.счета 40102810945370000060.

Код ОКАТМО: 71630432, КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-8/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова