Дело № 2-1037/2023

(42RS0016-01-2023-001154-89)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк Кемеровской области 25 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, она является единственным наследником по закону. После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде гаража по адресу <адрес>, Строитель, №. Наследодатель являлся собственником гаража на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако поскольку право собственности ФИО4 при жизни в установленном порядке не было зарегистрировано, истица не имеет возможности оформить свои наследственные права на гараж. Просит включить гараж по адресу <адрес>, Строитель, № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на гараж.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явилась.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, надлежаще извещенная, что подтверждается материалами дела, не представила доказательств уважительности причин своей неявки.

В судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Поскольку истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, не представила доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о включении имущества в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Саруева