УИД 38RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,
с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в размере 290 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 107 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественную ущербу потерпевшего.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1
В отношении транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, истцом было получено страховое возмещение в размере 290 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Ответчик при заключении договора ХХХ № предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: ...., Западный (..... Однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: ..... Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения, указав, что недостоверных сведений его доверителем не предоставлялось, фактически ответчик зарегистрирован и проживает в .....
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Установлено, что по адресу: **/**/**** по адресу: ...., мкр. Университетский, ....А/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4
Автомобили в результате ДТП получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела.
ФИО3 при управлении транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца, Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца, автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ХХХ №
В материалы дела представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, из которого следует, что собственник транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № ФИО1 при заключении обязательного страхования гражданской ответственности, адресом регистрации указал: ...., Западный (.....
В материалах дела об административном правонарушении адресом ФИО1, указано: Иркутск, .....
Из сведения о регистрации ответчика, поступивших по запросу суда, следует, что ответчик ФИО1 с **/**/**** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...., Западный (.....
При рассмотрении дела представитель ФИО6 подтвердил, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу, фактически проживает по адресу регистрации.
Таким образом, доводы истца о предоставлении недостоверных сведений об адресе места жительства ответчиком при заключении договора страхования не нашли своего подтверждения.
Сведения в административном материале о регистрации ФИО1 были взяты из правоустанавливающих документов на ТС, в которых указан иной адрес регистрации, не актуальный на момент заключения договора страхования.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Судебные расходы также не подлежат удовлетворения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 290 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6 107 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина