ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 25 февраля 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отношении ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

15.10.2024 в 17 час. 05 мин. на <адрес> ФИО1 совершила нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке <адрес> выехала на запрещающий сигнал светофора (красный), допустила столкновение с автомобилем ДЭУ Кайрон, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA FUNCARGO, г/н № – Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №707.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила не наказывать её строго, не лишать права управления транспортным средством, т.к. она является студенткой, не работает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 перед ним извинилась, ее извинения он принял, ФИО1 он простил, они продолжают хорошо общаться, обучаются вместе в колледже, просил строго не наказывать ФИО1, не лишать ее права управления транспортным средством.

Представитель ОГИБДД <данные изъяты>», а также ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не подавали, на своем участии при рассмотрении данного дела не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД <данные изъяты>», а также в отсутствие ФИО3

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения в отношении ФИО3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектории движения транспортного средства, а также место совершения дорожно – транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 707 от 22.11.2024, согласно которому при объективном обследовании гр. Потерпевший №1 у него имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, раной лобной области. Вышеуказанная травма могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). И повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МС и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- справками об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками ОГИБДД <данные изъяты>» от 10.12.20024.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен собственник автомобиля, которым управляла ФИО1 – ФИО5, который пояснил, что дочь имеет водительское удостоверение, она вписана в страховое свидетельство, он разрешал ей управлять автомобилем. Подробности ДТП ему не известны.

Как установлено в судебном заседании между действиями водителя ФИО1, допустившей нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновной, а также её имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины, раскаяние, что следует из пояснений, данных в суде, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, мнений потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании последней.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, являющейся студенткой, имеющей источник дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением № от 15.10.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15.10.2024 в 17 час. 05 мин. в <адрес>, перекресток <адрес>, совершила нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, фактически ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности дважды.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарущении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем постановление № от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению №.

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление № от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Курышева Ю.В.