Постановление по делу № 1-1575/2023 от 23.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-011918-96 Дело № 1-1575/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «23» ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Ивановой М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Горр Е.В.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного водителем в <данные изъяты> состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петрозаводский городской суд обратилась старший следователь отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводск ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа.

Согласно указанному ходатайству, ФИО1 12.03.2022 в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 36 минут управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (<данные изъяты> двигаясь <адрес> проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ):

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- абзаца первого п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает»;

- абзаца первого п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности, для пешеходов, находящихся на проезжей части <адрес> начал свой маневр в виде поворота налево с <адрес>, в результате чего в вышеуказанный период времени допустил наезд на пешехода Потерпевший, находящегося на проезжей части <адрес>.

В результате противоправных действий водителя ФИО1 пешеход Потерпевший получил повреждения: <данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представленное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании прокурор полагал невозможным прекращение уголовного дела по предложенным основаниям.

Потерпевшая, извещенная о судебном заседании, не явилась, возражений против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила.

Обвиняемый, согласившись с инкриминируемым деянием в полном объеме, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, правовые последствия такого решения ему понятны.

Защитник выразил солидарное мнение со своим подзащитным.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела в пределах, изложенных в постановлении следователя, судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО1 является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он ранее не судим (л.д. 152-154), в течение года, предшествующего преступлению, привлекался к административной ответственности (л.д. 152-154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 160, 162), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 156, 157).

Свою вину ФИО1 признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, непосредственно после совершения преступления позвонил и вызвал экстренные службы, загладил причиненный потерпевшей вред (л.д. 60, 95-97, 175, 176, 139-141).

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о достаточной степени снижения общественной опасности обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и освободив ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводск ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев