№ 2а-3347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 5 августа 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Новоселовой А.Р.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику Металлургического РОСП г. Челябинска – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО «ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с названым административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника Металлургического РОСП г. Челябинска – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-346 от 13.02.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 15.03.2022 в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска направлен судебный приказ, по которому не принято соответствующих мер, направленных на возбуждение исполнительного производства. При этом, начальник Металлургического РОСП г. Челябинска – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила необходимых организационных мер и не проконтролировала принятия судебными приставами-исполнителями указанного отдела обозначенного судебного приказа к производству.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник Металлургического РОСП г. Челябинска – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УФССП России по Челябинской области в суд также не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что в Металлургический РОСП г. Челябинска 05.04.2022 поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-346 от 13.02.2019 о взыскании задолженности в отношении ФИО2
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено в адрес взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) начальника Металлургического РОСП г. Челябинска – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанного должностного лица. Факт получения исполнительного документа сотрудниками Металлургического РОСП г. Челябинска в более ранний период ничем не подтвержден. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-346 от 13.02.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС», ИНН <***>, в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Металлургического РОСП г. Челябинска –старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-346 от 13.02.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.
Председательствующий К.А. Калашников