дело №1-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 22 декабря 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Копейкина А.В.,

представителя потерпевшего ОГКУ «Ильинское лесничество» Ш.А.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Курейко С.В., Успенского А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Согласно обвинению ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 с ФИО2 находились на базе, расположенной около деревни <адрес> района Ивановской области. В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 решили построить на территории базы беседку для отдыха, для возведения основания которой необходимы были деревянные лаги. Для изготовления деревянных лаг ФИО1 и ФИО2 решили спилить несколько деревьев диаметром 20 см в лесном массиве, расположенном на участке местности вокруг указанной базы и принадлежащем на праве собственности И.В.Ю..

Для исполнения задуманного ФИО1 и ФИО2 взяли бензопилу марки «Champion» и на тракторе марки «Беларус» модель МТЗ-82, за рулем которого находился ФИО1, проследовали в лесной массив, поскольку по пути следования ФИО2 предположил, что за деревья, срубленные на территории, принадлежащей на праве собственности И.В.Ю., последний вычтет денежные средства из их заработанной платы. В этот момент у ФИО1 и ФИО2, не имеющих документов на заготовку и рубку древесины, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, с целью изготовления деревянных лаг для возведения основания беседки, а именно: рубки деревьев, произрастающих на землях лесного фонда СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество».

Для этого 25 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в тракторе марки «Беларус» модель МТЗ-82 в лесном массиве, расположенном около <адрес> района Ивановской области, проехали за территорию, принадлежащую на праве собственности И.В.Ю., которая частично ограничена столбами и табличками, и на территории лесного хозяйства выбрали для рубки несколько деревьев с целью использования их для строительства беседки для отдыха. ФИО1 и ФИО2 на тракторе марки «Беларус» модель МТЗ-82 проследовали в квартал 21 выдел 2 сельского участкового лесничества СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество», имеющего географические координаты № с целью незаконной рубки лесных насаждений группой лиц.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц с целью изготовления деревянных лаг для возведения основания беседки, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации, зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, не заключив договор об аренде лесных участков и договор о купли-продаже лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), согласно которой граждане осуществляют лесозаготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и в нарушение ч.1 ст.1 Закона Ивановской области от 19.10.2007 №157-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на территории Ивановской области на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых в порядке, установленном Правительством Ивановской области, без получения разрешительных документов установленного образца, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Раздел 1 «Общее положение» ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч.6: Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), 25 июля 2023 года, точное время не установлено, находясь в квартале 21 выдел 2 сельского участкового лесничества СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество», выбрали 5 сырорастущих деревьев породы ель, после чего ФИО2 при помощи бензопилы марки «Champion» спилил 3 сырорастущих дерева породы ель, а затем ФИО3 при помощи бензопилы марки «Champion» спилил 2 сырорастущих дерева породы ель.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при помощи бензопилы марки «Champion» срубили 5 сырорастущих деревьев породы ель диаметром: 8 см – 1 дерево, 16 см – 1 дерево, 20 см – 2 дерева, 24 см – 1 дерево, тем самым отделяя стволы деревьев, являющихся лесными насаждениями, от корней до полного прекращения их роста.

После чего ФИО1 и ФИО2 металлическим тросом обвязали данный сортимент древесины в количестве 5 резов и с помощью трактора марки «Беларус» вывезли из леса на базу.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 25 августа 2023 года, точное время не установлено, в квартале 21 выдела 2 сельского участкового лесничества СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество», имеющего географические координаты №, совершена незаконная рубка лесных насаждений путём спиливания до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы ель, диаметром от 8 до 24 см, то есть категории деловая средней, общим объёмом 1,44 куб.м.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», взятой по 1 разряду такс Владимирского лесотаксового района; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1363 от 11 ноября 2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учётом коэффициента 2,62 – применяемого в 2020 году); согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»:

- п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года - незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников), рассчитывается исходя из 50-кратнай стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

- п.7 приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года - размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зонах;

- п.5 приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля,

- размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы ель деловая средняя составил: 1,44 куб.м х 88,74 руб. х 3 х 50 = 19167 рублей 84 копейки, общий ущерб всего с точностью до 1 рубля на сумму 19168 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц.

Стороной обвинения в подтверждение обоснованности обвинения по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ представлены следующие доказательства:

- рапорт о происшествии оперативного дежурного ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области С.Н.А. от 14.08.2023 и рапорт ОУР ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Р.А.Б. от 16.08.2023 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ (КУСП №678) (л.д.9, 10);

- заявление Ш.А.А. от 14.08.2023 (КУСП № 678 от 14.08.2023), в котором он просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев в квартале 21 выдела 2 сельского участкового лесничества СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество» в количестве пяти штук (порода «ель»); сумма ущерба, причинённого лесному фонду составляет 19168 рублей (т.1 л.д.12);

- расчёт ущерба от незаконной рубки деревьев в августе 2023 года, установленного в размере 19168 рублей (т.1 л.д.17-18);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Ш.А.А. был осмотрен участок местности в квартале 21 выдела 2 сельского участкового лесничества СХПК «Прогресс» ОГКУ «Ильинское лесничество», имеющий географические координаты №, в ходе которого изъят спил с пня дерева породы «ель» (т.1 л.д.25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием И.В.Ю. и ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес> района Ивановской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: бензопила марки «Champion» в корпусе жёлтого цвета и трактор марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № в кузове синего цвета, он был возвращён под сохранную расписку И.В.Ю. (т.1 л.д.29-35);

- протокол выемки от 20.08.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у И.В.Ю. с участка около <адрес> района Ивановской области произведена выемка трактора марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № в кузове синего цвета (т.1 л.д.68-72);

- протокол осмотра предметов от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому трактор марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № в кузове синего цвета осмотрен, на кузове трактора видимых повреждений не обнаружено, имеется металлическая табличка, на которой указан серийный № и год выпуска, аккумуляторная батарея отсутствует, порядок в салоне не нарушен (т.1 л.д.73-76);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2023, согласно которому трактор марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № в кузове синего цвета признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу, хранится на специализированной стоянке по адресу: <...> Октября, д.1 (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «Champion» в корпусе жёлтого цвета с рукоятью жёлтого цвета, расположенной с торцевой стороны корпуса, на верхней части корпуса расположена рукоять чёрного цвета, на противоположной рукояти торцевой стороне корпуса расположена шина с цепью длиною 40см, на ней имеется надпись, выполненная красителем жёлтого цвета, буквами латинского алфавита: «Champion», шина помещена в защитный чехол (кожух) чёрного цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем жёлтого цвета буквами латинского алфавита: «Champion», на корпусе электрической цепной пилы имеется металлическая табличка чёрного цвета с текстами: «Champion», «254» «EAC» и другими, также указан серийный №, на корпусе электрической цепной пилы видимых повреждений не имеется (т.1 л.д.79-82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2023, согласно которому бензопила марки «Champion» модель «254» серийный № в корпусе жёлтого цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.83);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен спил с пня дерева, его ширина составляет 09-14 см, диаметр – 24 см, по окружности он покрыт древесной корой с элементами смолы (т.1 л.д.86-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2023, согласно которому спил с пня дерева породы «ель» признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.89);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен один ключ от замка зажигания и замка дверей, на кольце – креплении из металла белого цвета, ключ длиной 5,5 см имеет корпус из полимерного материала чёрного цвета с надписью, выполненной буквой латинского алфавита «А», с рабочей частью из металла белого цвета, видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.92-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2023, согласно которому ключ от замка зажигания трактора марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.95);

- показания свидетеля Р.А.Б. о том, что 14 августа 2023 года совместно с руководителем Ильинского лесничества Ш.А.А. в лесном массиве около <адрес> района Ивановской области осуществлялся рейд по выявлению преступлений, связанных с незаконной рубкой древесины, в ходе которого был выявлен факт незаконной рубки древесины породы ель в количестве пяти штук; этот факт был зафиксирован, деревья были срублены в лесу, что было очевидно и для него, не являющегося специалистом в лесном деле; после этого были установлены причастные к этим обстоятельствам лица, ФИО1 и ФИО2, которые добровольно сообщили о том, когда и при каких обстоятельствах срубили деревья, в связи с чем оформлялись протоколы их явок с повинной, они заявили о раскаянии в содеянном;

- показания свидетеля И.В.Ю. от 21.09.2023 о том, что в Ивановской области в собственности у его дочери И.А.В. имеется земельный участок, расположенный вблизи <адрес> района Ивановской области, имеющий кадастровый №; дочь постоянно проживает в <адрес>, он с её согласия на территории указанного участка занимается животноводством, построил на данной базе ферму и дом для собственного проживания; на животноводческой ферме ему по хозяйству по устной договорённости помогают ФИО1 и ФИО2, которые работают ежедневно и сторожат по ночам ферму, так как он часто уезжает; 25 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 попросили построить на территории его базы беседку для отдыха, на что он согласился, так как на базе в наличии имелся строительный материал; 15 августа 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 незаконно срубили пять деревьев породы «ель» на территория лесного хозяйства; позже ФИО1 и ФИО2 ему пояснили, что спилили пять деревьев породы «ель», растущих на землях лесного хозяйства, для возведения лаг беседки, использовали принадлежащую ему бензопилу марки «Champion», металлическим тросом обвязали вырубленные деревья, укрепили трос и на его тракторе марки «Беларус» модель МТЗ-82 вывезли древесину из леса на базу; где именно ФИО1 и ФИО2 вырубили деревья, ему известно только со слов последних, место рубки он не проверял; указаний для вырубки деревьев на землях лесного фонда он ни ФИО1, ни ФИО2 не давал; границы его земельного участка обозначены визирными столбами с надписями: «Частная территория. Проход запрещён», в связи с чем обозначенные границы участка чётко видны (л.д.62-64);

- протокол явки ФИО1 с повинной от 17.08.2023, в соответствии с которым он признаётся в том, что 25 июля 2023 года, находясь на землях лесного фонда он и ФИО2 спилили пять деревьев породы «ель» (т.1 л.д.40);

- протокол явки ФИО2 с повинной от 17.08.2023, в соответствии с которым он признаётся в том, что 25 июля 2023 года, находясь на землях лесного фонда, он и ФИО1 спилили пять деревьев породы «ель» (т.1 л.д.45).

Представитель потерпевшего ОГКУ «Ильинское лесничество» Ш.А.А. подтвердил произведённые в ходе расследования расчёты ущерба в связи с незаконной рубкой пяти деревьев в лесной полосе, которая с очевидностью не может являться чьей-либо частной собственностью, поскольку обнаруженные пять пней от спиленных деревьев располагались не на границе леса, а в самом лесу; ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с их деятельным раскаянием, указал, что они явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причинённый ущерб ими возмещён в полном объёме, они принесли извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии и о том, что они не являются общественно опасными личностями.

Гособвинитель Копейкин А.В. счёл возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием, поскольку законные основания для принятия такого решения, указанные в ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, установлены: ФИО1 и ФИО2 не судимы, то есть впервые совершившее преступление средней тяжести, непосредственно после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления тем, что детально пояснили обстоятельства незаконной рубки, почему приняли такое решение, с помощью каких приспособлений осуществили спиливание деревьев и их транспортировку на базу возместили ущерб и принесли извинения, о есть загладили вред, причинённый этим преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, признал, подтвердил свою явку с повинной и добровольность её написания, пояснил, что 25 июля 2023 года они решили с ФИО2 сделать беседку, поехали в лес, и, используя принадлежащие И.В.Ю. пилу марки «Champion» и трактор «Беларус», спилили там пять деревьев, как указано в обвинении, деревья спиливали и он, и ФИО2, их они вывезли на базу, о последствиях не подумали, поскольку такое сделали впервые. Он раскаивается в том, что сделал, ущерб они возместили. Принесли извинения. Согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Он пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены защитником и понятны, он осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Успенский А.Л. поддержал позицию подзащитного, просил прекратить производство по делу, при этом указал, что ФИО1 не судим, явился с повинной, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление средней тяжести совершил впервые.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, признал, подтвердил свою явку с повинной и добровольность её написания, пояснил, что 25 июля 2023 года они решили с ФИО1 на работе построить беседку, но им не хватило материала, они поехали в лес, и поскольку они это делали впервые, то безразлично отнеслись к тому, что это территория леса, не стали выяснять у владельца прилегающего к лесу земельного участка И.В.Ю., допустимо ли было спиливать на соседствующей с его полем территории леса деревья. Он раскаивается в том, что сделал, ущерб они возместили. Принесли извинения. Согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Он пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены защитником и понятны, он осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Курейко С.В. поддержала позицию подзащитного, просила прекратить производство по делу, все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно руководящим разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Ивановской области ФИО1 не судим (т.1 л.д.139, 140), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.155), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.142, 144), участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151, 153); явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые легли в основу обвинения, в том числе при описании формирования умысла спилить деревья и используемых при совершении этих действий орудий.

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ привлекается впервые. Преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Ивановской области ФИО2 не судим (т.1 л.д.183, 184), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.199), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.186, 188), участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.195, 197); явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые легли в основу обвинения, в том числе при описании формирования умысла спилить деревья и используемых при совершении этих действий орудий.

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ привлекается впервые. Преступление, предусмотренное, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, как следует из предоставленных материалов ФИО1 и ФИО2, полностью возместили ОГКУ «Ильинское лесничество» ущерб причинённый преступлением (т.1 л.д.203, 204). Также как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ не причинён.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимых после совершения преступления, принесение ими извинений, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ прекратив в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст.28 УПК РФ.

Поскольку мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась для обеспечения исполнения приговора, в отношении каждого из них она подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.28, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и их уголовное преследование на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием прекратить.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный № в кузове синего цвета, хранящийся на специализированный стоянке по адресу: <...> Октября, д.1, бензопилу марки «Champion» модель «254» серийный № в корпусе жёлтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области, и ключ от замка зажигания трактора марки «Беларус» модель МТЗ-82 серийный №, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности владельцу И.В.Ю.; спил с пня дерева породы «ель», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП №19 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.