Дело № 2-450/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Доброй С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Д.О.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО МКК «Кватро» и Д.О.Н. заключен договор займа №, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца, подписан электронной подписью заемщика. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. на условиях срочности и возвратности, в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. 00.00.0000 ООО МКК «Кватро» переуступило истцу право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ответчиком договора займа, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 50 929 руб., из которых: 21 000 руб. – основной долг, 28 690 руб. – проценты, 1 239 – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д.О.Н. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, неоднократно ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с простудным заболеванием, документов, подтверждающих причины неявки не представила, согласно сообщению главного врача ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 00.00.0000 № Д.О.Н. за медицинской помощью в 00.00.0000 не обращалась, листок нетрудоспособности ей не выдавался, в связи с чем суд считает не доказанной уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МКК «Кватро» и Д.О.Н. заключен договор займа № на сумму 21 000 руб. на срок 21 день с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых (1% в день).
В п. 6 индивидуальных условий договора предусматривается возвращение кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в срок, установленный п. 2 настоящих условий.
При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
В день подписания договора 00.00.0000 на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб.
Д.О.Н. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено.
00.00.0000 ООО МКК «Кватро» переуступило АО «ЦДУ» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с Д.О.Н. договора займа в размере на момент уступки 50 929 руб., в том числе: по основному долгу - 21 000 руб., по процентам – 28 690 руб., по неустойке – 1 239 руб., о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №.
Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 50 929 руб., из которых: 21 000 руб. – основной долг, 28 690 руб. – проценты, 1 239 руб. – пени.
Судебный приказ о взыскании с Д.О.Н. спорной задолженности от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 .
Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора от 00.00.0000 следует, что заемщик при заключении договора дал согласие на передачу прав требования по договору 3м лицам.
Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
По условиям договора цессии АО «ЦДУ» перешли права первоначального кредитора по спорному договору займа, в том числе, право на начисление процентов в размере, установленном договором и законом.
Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 20% годовых на сумму задолженности предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 239 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Размер уплаченных и заявленных к взысканию процентов за пользование займом, неустойки в совокупности не превышает 1,5 размеров суммы займа (31 500 руб.), как установлено действовавшим на момент заключения договора законом.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 727,87 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.
Взыскать с Д.О.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 50 929 руб. из которых: 21 000 руб. – основной долг, 28 690 руб. – проценты, 1 239 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 727,87 руб., а всего взыскать 52 656,87 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.
Судья Е.Ю. Озерова