Дело № 1-46/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судьей Репниковой О.А. заявлен самоотвод в рассмотрении уголовного дела, поскольку постановлением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репниковой О.А. от 12 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самоотвод судьи подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.11.2007 №800-О, от 17.06.2008 № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репниковой О.А. от 12 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела и представлено стороной обвинения в качестве доказательства по делу (л.д. №).

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела по существу судом, в том числе должна быть дана оценка обстоятельствам, послужившим привлечению подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципом недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, в целях исключения оснований для сомнений в объективности суда, приходит к выводу о наличии оснований для самоотвода судьи.

Учитывая, что Усть-Пристанский районный суд Алтайского края является двухсоставным, включающим две судейский штатные единицы – председателя суда и судью. При этом в настоящее время фактически наличествует только одна штатная единица судьи, занимаемая Репниковой О.А. (должность председателя суда остаётся вакантной), суд полагает необходимым направить уголовное дело в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 61, 62, 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репниковой О.А. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, председателю Алтайского краевого суда для определения его подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Репникова