Решение по делу № 12-124/2023 от 11.08.2023.

Дело 12-124/2023

Поступило 27.07.2023

УИ: 54MS0057-01-2023-002319-15

РЕШЕНИЕ

11.08.2023 <...>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Павленко С.В., при секретаре Наляйкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой в Первомайский районный суд, в которой указал, что денежные средства, назначенные ей постановлением по делу об административном правонарушении, были удержан судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагая, что поскольку административный штраф с нее удержан, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также пояснила, что исполнение наказания в виде обязательных работ для нее затруднительно, в силу возраста и имеющихся заболеваний.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление содержит отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОПС по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением ФИО1 в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 59604/23/54008-ИП, предмет исполнения взыскание административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 2 000 рублей.

Также установлено, что административный штраф был взыскан с ФИО1 удержаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммами 178,01 руб., 448,99 руб. и 1 373 руб. соответственно (л.д. 17).

Мировой судья пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя при этом из доказанности факта неоплаты ФИО1 административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины в его совершении, полагаю необходимым уточнить мотивировочную часть постановления об административном правонарушении, в части даты вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Как было указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что ФИО1 была ознакомлена с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись. Между тем, закон связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не с момента ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с постановлением, а с моментом вручения ему копи этого постановления. В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила сама ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем оплаты административного штрафа являлся день ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении являются верными.

Доводы ФИО1 о том, что административный штраф был у нее удержан, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Как указывалось выше, исполнительное производство было возбуждено, а денежные средства в уплату штрафа удержаны по истечению установленного законно 60-дневного срока оплаты.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 в части назначенного наказания. Согласно статье 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Доказательств того, что ФИО1 относится к числу указанных лиц, последней в материалы дела не представлено. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

При этом, согласно части 7 статьи 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия у ФИО1 различных заболеваний, последняя не лишена возможности обратиться к мировому судье с соответствующим ходатайством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает в полной мере целям административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть постановления мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Павленко