Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО65 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО66 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО8 А.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» в обоснование которого указал, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.07.2021 исковые требования ФИО11 А.А. к ООО «ФИО12» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений с 01 июня 2020 года по 30 октября 2020 года, сложившихся между ООО «ФИО13» и ФИО14 А.А. Возложена обязанность на ООО «ФИО15» внести в трудовую книжку ФИО16 А.А. запись о приеме на работу в должности водителя с 01 июня 2020 года, запись об увольнении по инициативе работника с 30 октября 2020 года. Взыскано с ООО «ФИО17» в пользу ФИО18 А.А.: невыплаченная заработная плата за октябрь 2020 года в размере 57256 рублей 54 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с 01 июня 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 25412 рублей 98 копеек, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 31 октября 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 5213 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 12000 рублей 00 копеек, всего - 99883 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.12.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Согласно сведений Управления ПФР по Хабаровскому краю, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО19 А.А. отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.06.2020 по 30.10.2020. Согласно выписки по лицевому счету застрахованного лица ГУ УПФ РФ в г. Хабаровске от 05.09.2022, в период с 01.06.2020 по 30.10.2020 страховые взносы за ФИО20 А.А. работодателем не перечислялись. Согласно информации ГУ УПФР РФ в г. Хабаровске сведения об осуществлении ФИО21 А.А. трудовой деятельности в ООО «ФИО22» до настоящего времени работодателем не внесены. Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В связи с нарушением трудовых прав ФИО23 А.А. ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 рублей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 88 от 02 сентября 2022 года, чеком об оплате. Просит обязать ООО «ФИО68» предоставить в УПФ РФ Хабаровского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО25 А.А.; обязать ООО «ФИО24» произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также НДФЛ за период работы ФИО26 А.А. в ООО «ФИО27» с 01.06.2020 по 30.10.2020 в пользу ИФНС России по г. Хабаровску; обязать ООО «ФИО28» произвести расчет, начисление и перечисление взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО29 А.А. в ООО «ФИО30» с 01.06.2020 года по 30.10.2020. Взыскать с ООО «ФИО31» в пользу ФИО32 А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания 21.11.2022 представитель истца ФИО33 А.С. увеличила исковые требования. Просила взыскать с ООО «ФИО34» в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.10.2022 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2022 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принят отказ истца от исковых требований в части обязания ООО «ФИО35» произвести расчет, начисление и перечисление НДФЛ за период работы ФИО36 А.А. в ООО «ФИО37» с 01.06.2020 по 30.10.2020 в пользу ИФНС по г. Хабаровску.

Определением суда от 12.12.2022 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принят отказ истца от исковых требований в части обязания ООО «ФИО41» предоставить в УПФ РФ Хабаровского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО40 А.А., произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период работы ФИО38 А.А. в ООО «ФИО39» с 01.06.2020 по 30.10.2020, произвести начисление и перечисление взносов в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО42 А.А. в ООО «ФИО43» с 01.06.2020 по 30.10.2020.

Истец ФИО44 А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО45 А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указала, что поскольку обязанности по предоставлению сведений в УПФ РФ по Хабаровскому краю, Фонд социального страхования РФ ответчиком были исполнены после обращения истца в суд с указанными требованиями, истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв согласно которым просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО46 Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что доводы истца противоречат нормам права, заявленные исковые требования истца носили преждевременный характер, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ истец должен был обратиться с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему сведений, связанных с работой, в том числе справок о начисленных страховых взносах и пенсионных отчислениях. По заявлению истца от 09.11.2022 были предоставлены все соответствующие сведения и документы. Полагает, что вины работодателя в нарушении прав истца не установлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. Размер заявленных ко взысканию оказанных представителем услуг в размере 15000 рублей считает завышенным, поскольку предметом договора является только составление и направление искового заявления, и, по мнению стороны ответчика не превышает 3000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 статьи 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При разрешении настоящего спора установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.07.2021 установлен факт трудовых отношений с 01.06.2020 по 30.10.2020, сложившихся между ООО «ФИО47» и ФИО48. Возложена обязанность на ООО ««ФИО49» внести в трудовую книжку ФИО50 А.А. запись о приеме на работу в должности водителя с 01.05.2020, запись об увольнении по инициативе работника 30.10.2020. Взыскано с ООО «ФИО51» невыплаченная заработная плата за октябрь 2020 года в размере 57256 руб. 54 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с 01.06.2020 по 30.10.2020 в размере 25412 руб. 98 коп., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 31.10.2020 по 01.06.2021 в размере 5213 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 12000 руб., всего взыскано 99883 руб. 21 коп. (л.д.9-24, 45-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.12.2021 решение суда от 26.07.2021 оставлено без изменения (л.д.25-30, 57-61).

При этом, на момент подачи настоящего искового заявления сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.06.2020 по 30.10.2020 в УПФ РФ по Хабаровскому краю в отношении застрахованного лица ФИО52 А.А. на индивидуальном лицевом счете отсутствовали, страховые взносы, согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям, за указанный период работодателем перечислены в Пенсионный Фонд РФ, ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования РФ только 16.11.2022, в связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии их вины в нарушении прав истца, по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, которые представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с положениями ст.11 вышеуказанного Федерального закона, законодателем, именно на страхователей, возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом страже - на основании приказов и других документов по учету кадров, а также сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж работы на соответствующих видах работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2021 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2021 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу положений ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, учитывая, что законодателем непосредственно на страхователя возложена обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, начисления и уплате страховых взносов, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца.

Ссылка ответчика на положения ст. 62 ТК РФ в данном случае не применима, поскольку не освобождает работодателя от обязанности предоставить необходимую информацию и документы в Пенсионный фонд РФ, а также произвести соответствующие начисления и уплату страховых взносов.

Суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учитывает,

что в результате не соблюдения ответчиком обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовом страже истца, не начислении и не уплате страховых взносов нарушены трудовые права истца, исходя из степени вины работодателя, времени в течении которого данные сведения не были представлены, а также принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, в подтверждение произведенных расходов представил договор на оказание юридических услуг № № от 02.09.2022, заключенный между ФИО53 и ФИО54

Согласно пункту 1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а именно: составление и направление искового заявления об обязании ООО «ФИО55 совершить действия, направленные на исполнение трудового законодательства, а также о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком №№ от 02.09.2022.

Согласно материалам гражданского дела представитель истца ФИО56 А.С. составила исковое заявление, направила его в суд, принимала участие в двух судебных заседаниях – 24.10.2022, 21.11.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании расходов за оказание юридической помощи ФИО57 А.А. судом учитывается сложность дела, в том числе объем доказательств, собранных стороной истца и представленных для исследования суду, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО58 в пользу ФИО59 А.А. сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО60 Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО61 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО62» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., всего 13000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО64» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева