Дело № 2 – 2302/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Исупове П.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица МО «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании с указанного ответчика за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» убытков в размере 69 513 рублей 24 копейки, расходов по оценке 7 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины 2 285 рублей.
Требование мотивировано тем, что ФИО3 является собственником автомашины , государственный регистрационный знак . 4 апреля 2021 года у дома 3 по бул. Победы г. Йошкар-Ола ФИО3, управляя автомашиной , государственный регистрационный знак совершил наезд на выбоину, заполненную талой водой. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков № 653 от 4 апреля 2021 года на участке дороги выявлены недостатки: образование выбоины, заполненной талой водой; размеры выбоины: 3,0 м х 0,80 м х 0,20 м. Параметры выбоины превышают допустимые ГОСТ Р 50597-2017. Обязанность по содержанию дороги в месте ДТП лежит на ответчике. Поскольку данная обязанность исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло ДТП, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба.
по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим – муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о чем вынесено отдельное определение. Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Истец ФИО3, представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец ФИО3 реализовал свое право участия в судебном заседании путем направления в суд своего представителя.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнила. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы – 222 рубля 04 копейки. Представила письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске; просила удовлетворить.
Представитель третьего лица муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2 в удовлетворении искового заявления просила отказать, дала пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом не оспаривала, что содержание и обслуживание дороги в месте ДТП лежит на муниципальном унитарном предприятии «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом на 2021 год.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС
4 апреля 2021 года в 15 часов 20 минут у дома 3 по бул. Победы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО3, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , допустил наезд на выбоину, залитую талой водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2021 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Фактические обстоятельства ДТП, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Предъявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истец указал, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
При оформлении ДТП инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 4 апреля 2021 года в 17 часов 20 минут составлен акт № 653 выявленных недостатков, согласно которому на участке дороги возле дома 3 по бул. Победы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл имеется выбоина размером 3,0 м х 0,80 м х 0,20 м, наполненная талой водой.
Из схемы места ДТП от 4 апреля 2021 года следует, что транспортное средство , государственный регистрационный знак имеет следующие повреждения: повреждения правового переднего колеса с диском; возможно скрытие дефекты.
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (п. 5.3). Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).
Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включен, в том числе бул. Победы, протяженностью 0,750 км (п.п. 39).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, 29 декабря 2020 года между управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» заключен муниципальный контракт № 1а/2021, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2021 году, в соответствии с требованиями Технического задания, согласно которому подрядчик обязан содержать автомобильные дороги общего пользования и другие объекты общего благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
В силу приложения № 1 к техническому заданию в состав выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола», в том числе входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов по мере необходимости (п. 5).
Из вышеизложенного следует, что муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по бул. Победы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии и устранению имеющихся нарушений лежит на ответчике. В связи с чем, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истец обратился в Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО4) согласно заключению которой от 28 мая 2021 года № 49/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 67 315 рублей 01 копейка, без учета износа – 69 513 рублей 24 копейки.
Согласно акту осмотра № 49 от 12 апреля 2021 года автомобиль получил следующие механически повреждения: диск литой R16 – глубокие задиры на ободе, шина переднего правого колеса- (MICHELIN 205/60 R16) разрыв; стойка стабилизатора переднего правого - погнута; опора ДВС правая – течь жидкости (масла), стук.
Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения № 49/2021, составленного Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО4).
Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы ответчика о том, что истец нарушил положения п.10.1 ПДД РФ, признаются судом несостоятельными.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая размер выбоины, залитой водой, письменное объяснение истца, имеющегося в административном материале, о том, что он двигался со скоростью не более 20 км/ч (сведений о нарушении ПДД РФ при движении в части скоростного режима материалы дела не содержат), на всем протяжении проезжей части было множество луж, ответчик не доказал, что скоростной режим движения состоит в причинной связи с причинением ущерба, и соответственно в действиях истца имеется грубая неосторожность по смыслу п.2 ст.1083 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в результате ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги по бул. Победы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 513 рублей 24 копейки.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что в весеннее летний период при благоприятных погодных условиях МУП «Город» устранило нарушения требований ГОСТ 50597-2017.
При этом суд принимает во внимание, что на момент ДТП на участке дроги бул. Победы д. 3 г. Йошкар-Ола недостатки дороги устранены не были, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании соответствующего участка автомобильной дороги, принятии мер, направленных на скорейшее устранение дефектов, введении в установленном порядке ограничений движения, а также обозначении спорного участка автомобильной дороги соответствующими дорожными знаками либо его ограждения на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 7000 рублей, подтверждаются материалами дела, суд расценивает как убытки, поскольку расходы понесены для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов 222 рубля 04 копейки.
Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.
ФИО3 оплачено ФИО5 за юридические услуги в связи с судебным разбирательством – 13 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № 213 от 15 марта 2022 года, квитанцией № 000466 от 19 апреля 2022 года.
В данном размере расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей отвечают требованиям разумности.
С ответчика МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222 рубля 04 копейки, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 285 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в возмещение ущерба 69 513 рублей 24 копейки, расходы по оценке 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 рублей, почтовые расходы 222 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2285 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.
Решение21.06.2022