Решение по делу № 2-1703/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1703/2023

УИД 74RS0029-01-2023-000427-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в котором исключила из числа соответчиков ФИО3, к ФИО2 и просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 144-147).

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 172931 рубль 23 копейки. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, но имеется земельный участок и садовый дом в <адрес>», иное имущество не установлено. ФИО2 погашение задолженности не осуществляет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, представителей третьих лиц МИФНС № 16 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска и ООО «ЭОС» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № №, в рамках которого с нее подлежат взысканию денежные суммы в пользу взыскателей МИФНС № 16 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска и ООО «ЭОС».

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени решения должником в полном объеме не исполнены.

На момент подачи уточненного иска задолженность по исполнительному производству составила 172931 рубль 23 копейки.

В судебном заседании ответчиком указано на частичное погашение задолженности до 130000 рублей, однако доказательств суду не представлено.

ФИО2 на праве совместной собственности принадлежат земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 74№ и садовый дом, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не обнаружено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и садовый домик, площадью 18,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий: