Решение по делу № 2-1707/2025 от 10.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1707/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001331-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ППК «Черноземье» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что работает в АО «ППК «Черноземье» в должности технического директора.

Приказом АО «ППК «Черноземье» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3, 4.42 должностной инструкции технического директора в части обеспечения содержания в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии зданий, помещений, а также организации работы по контролю и осуществлению проверок санитарного состояния вокзалов, за которое применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Считая действия ответчика необоснованными, истец просит суд признать незаконным приказ АО «ППК «Черноземье» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Банников Р.Ю. до перерыва исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, после перерыва не явились.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 до перерыва с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представлены письменные возражения, после перерыва не явилась.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник, в числе прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 53 постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 работает в АО «ППК «Черноземье» в должности технического директора на основании приказа АО «ППК «Черноземье» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудового договора от 14 апреля 2023 г. №б/н.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 4.3. Должностной инструкции технического директора, утвержденной генеральным директором АО «ППК «Черноземье» 24 мая 2019 г., технический директор руководит работой по обеспечению содержания в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии здании, помещений, технических средств, механизмов, транспорта.

Аналогичная обязанность закреплена п. 3.22. приказа генерального директора АО «ППК «Черноземье» от 23 марта 2021 г. № ППК-29 «О распределении обязанностей между генеральным директором Компании и заместителями».

Согласно п. 3.3., п.3.4, приказа генерального директора АО «111JLK «Черноземье» от 23 марта 2021 г. № 1П1К-29 «О распределении обязанностей между генеральным директором Компании и заместителями» Технический директор:

«3.3. обеспечивает контроль содержания объектов инфраструктуры и подвижного состава, используемых Компанией в организации перевозочного процесса и взаимодействие со структурными подразделениями ОАО «РЖД» в процессе поддержания инфраструктуры и подвижного состава в надлежащем состоянии.

3.4. Рассматривает и утверждает планы организационно-технических мероприятий, программ по улучшению условий охраны труда, промышленной, электро- и пожарной безопасности».

В соответствии с п. 4.42. должностной инструкции технического директора, технический директор организовывает работу по контролю и осуществлению проверок санитарного состояния пригородных поездов, вокзалов, павильонов перронов, платформ.

По результатам проведенного осмотра в День культуры безопасности состояния объектов инфраструктуры на участке Воронеж-1 - <адрес> 18 декабря 2024 г. билетных касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала <адрес>, комиссией в составе начальника Юго-Восточной железной дороги ФИО1 установлены следующие нарушения: неактуальное расписание движения пригородных поездов на стендах, неэстетичный вид жалюзи на уличных окнах, шкафа для одежды, металлической тумбы с предметами для хозяйственных нужд в комнате приема пищи, обоев в помещениях касс, износ двух стульев, отсутствие тумбы для микроволновки в бытовой комнате, отсутствие зеркала в санитарной комнате, в комнате приема пищи кассиров билетных на железнодорожном транспорте отклеены обои по нижнему краю по всему периметру стен и имеется провод без кабель-канала, наличие разводов на потолке, повреждение линолеума в помещениях кассы № и №, кабинете старшего кассира билетного на железнодорожном транспорте, потолочное покрытие в помещениях касс требует покраски, наличие проволоки на потолочной лампе в помещении кассы №, плинтус по периметру коридора частично окрашен, наличие сколов унитаза в санитарной комнате и отсутствие части керамической плитки, вздутие краски, необходимость замены смесителя в санитарной комнате, наличие разводов на трубе с отоплением, наличие трещины на стене со стендом расписания. Ненадлежащее состояние помещения подтверждается фотографиями.

По результатам проведенного осмотра, начальником Юго-Восточной железной дороги ФИО1 дано поручение от 18 декабря 2024 г. №ЮВОСТ 475/п о необходимости проведения ремонта, замены мебели, освещения и наведения порядка в здании вокзала станции <адрес> в помещениях билетных кассиров пригородных касс.

Также во результатам осмотра у генерального директора АО «ППК «Черноземье» проведен разбор от 20 декабря 2024 г. №ППК-76/пр, в ходе которого установлено неисполнение техническим директором АО «ППК «Черноземье» ФИО2 должностных обязанностей в части обеспечения содержания в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии зданий, помещений, а также организации работы по контролю и осуществлению проверок санитарного состояния вокзалов.

В обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что по данным проблемным вопроса работы была начата еще с 2021 года.

Так в адрес начальника Юго-Восточной дирекции железнодорожных вокзалов были направлены письменные обращения: №ППК-1839 от 16.06.2021 года, № ППК-2196 от 19.07.2021 года, № ППК-4012 от 30 ноября 2023 года, 08.10.2024 года, также информация была направлена в Технологический центр управления пригородным пассажирским комплексом (СТУ ППК) в ОАО «РЖД».

Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Организация взаимодействия с работниками Юго-Восточной железной дороги - филиалом ОАО «РЖД», региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, региональной дирекцией пассажирских обустройств по содержанию и эксплуатации недвижимых объектов инфраструктуры в вопросах безопасности движения по кругу ответственности является одной из должностных обязанностей Технического директора (пункт 4.44. должностной инструкции Технического директора).

18 декабря 2023 г. между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и АО «ППК «Черноземье» (Перевозчик) заключен Договор №ЮВОСТЛ-1/2024 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее -Договор).

Пункт 2.1.8. Договора регламентирует обязанность Владельца инфраструктуры содержать и поддерживать железнодорожные вокзальные комплексы (помещения, сооружения, механизмы, оборудование), пассажирские обустройства, а также используемые Перевозчиком помещения (площади) в пассажирских зданиях станций и остановочных пунктах, иные объекты, находящиеся во владении Владельца инфраструктуры, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Согласно пункту 8.3. Договора при возникновении со стороны Перевозчика (АО «ППК «Черноземье») претензий к Владельцу инфраструктуры Стороны руководствуются «Регламентом рассмотрения претензионных обращений перевозчиков по выполнению условий договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», утвержденным и введенным в действие распоряжением ОАО «РЖД» 1 июня 2012 г. №1101р (с изменениями, внесенными Распоряжением ОАО «РЖД» от 10 июня 2024 г. N 1387/р «О внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от 1 июня 2012 года № 1101р»).

В соответствии с пунктом 5.1., пунктом 5.2. Распоряжения ОАО «РЖД» от 1 июня 2012 г. N 1101р «Об утверждении Регламента рассмотрения претензионных обращений перевозчиков по выполнению условий договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования»: «5.1. Возникшие в результате невыполнения или ненадлежащего оказания услуг инфраструктуры по Договору претензии направляются перевозчиком в службу пассажирских перевозок региона, в котором произошло событие.»

Следовательно, все претензии (письма) должны быть направлены в Юго-Восточную службу пассажирских перевозок - филиал ОАО «РЖД», являющуюся стороной по договору с АО «ППК «Черноземье».

Претензии, оформленные надлежащим образом и подписанные квалифицированной электронной подписью, направляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При отсутствии квалифицированной электронной подписи и технической возможности вести электронный документооборот с ОАО "РЖД" перевозчик направляет претензию посредством почтовой связи, а также нарочным (пункт 5.1. Регламента рассмотрения претензионных обращений перевозчиков по выполнению условий договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования).

Таким образом, в Договоре строго регламентирован порядок подготовки юридического документа в форме претензии в адрес службы пассажирских перевозок региона, который истцом не был соблюден.

Довод истца о том, что за время направления письменных обращений в адрес руководителя РДЖВ, со стороны генерального директора в адрес ФИО2 ни разу не было сделано замечание о том, что письма направлялись ненадлежащему адресату, не снимает с него ответственности за направление претензий верному адресату в силу своих должностных обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины истца в совершении дисциплинарного проступка, тем самым, у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания.

С учетом указанного, тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, наличия вины истца в его совершении, истец обоснованно был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ППК «Черноземье» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025