Дело № 5-1569/2025

УИД RS0003-01-2025-008235-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. Донецк

Судья Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка Баранец О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев поступивший из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан МВД по ДНР, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 800-010, не работающего, инвалида 3 группы, в браке не состоящего, не имеющего детей, военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, -

Установил:

ФИО1 допустил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения не по адресу своего проживания, чем нарушил установленные ему ограничения решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал полностью по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании пункта 7 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения не по адресу своего проживания, чем нарушил установленные ему ограничения решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ от 08.10.2025г., рапортом, решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2024г., объяснением ФИО1 от 08.10.2025г.

При составлении протокола в объяснении ФИО1 не отрицал своей вины, при этом имеется фиксация разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получения копии протокола.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний или возражений по порядку проведения процессуальных действий не представил.

При этом, протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, участнику процессуальных действий разъяснены его права и обязанности, а также ответственность.

Представленные доказательства, судья считает относимыми, допустимыми в совокупности достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, установленные ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлены и самим ФИО1 не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Баранец