Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 242-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно содержанию правил землепользования и застройки городского округа – город Камышин (утверждены решением собрания депутатов Камышинской городской Думы от 16.12.2010 № 16), в зависимости от территориальной зоны застройки, градостроительного зонирования, образование земельных участков, для жилой застройки, невозможно при площади земельного участка менее 200 м?.

При разрешении настоящего спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельство о праве на наследство ФИО1 стал собственником имущества по наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследуемое имущество состояло из: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... (площадь участка 731 +/- 1 м?), и ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № .... (общая площадь здания 49 м?, жилая площадь .....6 м? (согласно данным технического паспорта и выписке л.д. 9, 37)), оба объекта расположены по адресу: ...., принадлежали наследодателю на праве собственности.

После подачи документов для государственной регистрации права собственности на указанные объекты, ФИО1 стал собственником ? доли на указанные объекты недвижимости.

Собственником ? долей на домовладение и земельный участок расположенных по адресу: ...., является ответчик ФИО2

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, размер ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № .... составляет 182,75 м?, размер ? доли в праве на жилое здание составляет 12,25 м?.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец предоставил и обосновал позицию о невозможности использования своей доли, а именно, что у него есть жилье, где он зарегистрирован и проживает с семьей, невозможность образования (выделения) самостоятельного земельного участка согласно размеру своей доли. Фактически он лишен права пользования своим имуществом, так как ответчик зарегистрирован и проживает в домовладении единолично. Истцом предпринимались попытки по продаже своей доли ответчику, однако последним данные требования оставлены без внимания, что само по себе свидетельствует о незаинтересованности собственника большей (значительной) доли в приобретении меньшей доли имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании долей принадлежащих ФИО1 в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилое помещение расположенных по адресу: ...., незначительными и подлежащими отчуждению в пользу ответчика с выплатой денежной компенсации в пользу истца.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ переход права собственности возможен после получения компенсации от одного собственника к другому.

Ответчиком не представлено доказательств возможности предоставления истцу фактического права владения и пользования принадлежащем ему общедолевым имуществом, возможности установления порядка пользования общедолевым имуществом, а равно сведений об иной оценке стоимости долей принадлежащих истцу, которые последней оценил в 500 000 рублей, исходя из указанной оценки стоимости суд исходил из определения стоимости долей в праве принадлежащих ФИО1, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, суд находит обоснованным и соразмерным размер расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размер 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной ? доли на земельный участок, с кадастровым номером № .... расположенной по адресу: ...., ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: ...., принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за ? доли на земельный участок, с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № .... расположенном по адресу: ...., принадлежащих на праве собственности ФИО1.

С момента выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ? доли на земельный участок, с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: ...., прекратить право собственности за ФИО1 ? доли на земельный участок, с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № .... расположенном по адресу: .... признать право собственности на ? доли на земельный участок, с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: ...., за ФИО2.

Решение суда в части признании права собственности на ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размер 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2022